.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а2013/2022 (УИД <№>) по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о признании бездействия судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в ОСП г. Новокуйбышевска 15.06.2022 предъявлен исполнительный документ <№>, выданный 19.04.2022 мировым судьей судебного участка №66 г.Новокуйбышевска Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО2, <Дата> рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 23.06.2022 возбуждено исполнительное производство <№>. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения Пенсионный Фонд РФ не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата> по <Дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства <№> от <Дата>, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2022 на основании судебного приказа <№> от 19.04.2022, выданного мировым судьей судебным участком №66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с последнего в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства <№> от 23.06.2022 направлены запросы во все кредитные и регистрирующие органы.

Из ответов установлены расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк». В указанные кредитные и регистрирующие органы направлены постановления об обращении взыскания на ДС.

Из поступившего ответа ПФ РФ, ОМВД России сведения отсутствуют.

Однако, 13.07.2022 из поступившего ответа Отдела ЗАГС городского округа Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области <Дата> установлено, что должник умер.

Из предоставленных сведений нотариусом нотариального округа Новокуйбышевск ФИО установлено, что обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является дочь по завещанию - ФИО3.

16.08.2022 мировому судье судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области направлено заявление о правопреемстве.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска произведена замена стороны в исполнительном производстве с ФИО2 на ФИО3

Далее, 27.09.2022 вынесено постановление СПИ о замене стороны в исполнительном производстве. В тот же день, 27.09.2022 в отношении ФИО3 направлены запросы во все кредитные и регистрирующие органы. Из ответа ОМВД России за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы. Так, согласно поступившему ответу ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ» установлены расчетные счета на имя должника. В указанные кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на ДС. При поступлении денежных средств на депозит ОСП г. Новокуйбышевска, ДС будут перечисляться на реквизиты взыскателя. Из поступившего ответа ПФ РФ сведения о должнике отсутствуют.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии. На момент рассмотрения спора исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО3 не окончено, по нему совершаются действия, направленные на надлежащие исполнение решения суда.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства <№> документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс», применении мер принудительного исполнения к должнику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о признании бездействия судебного пристава незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2022.

Судья /подпись/ С.Ю. Король

.