Дело № 2-3870/2025

73RS0002-01-2025-005328-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба. Свои требования обосновывают тем, что 04.03.2025г. произошло ДТП с участием автомобиля KIA CEED, регистрационный номер №, и автомобилем ВАЗ 2115, регистрационный номер №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность на автомобиль ВАЗ 2115. была застрахована в ООО СК»Согласие». Водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2115, регистрационный номер №. Данный случай признан страховым и страховой компанией произведена страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему выплату в размере 103 400 руб. В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 400 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4102 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по известному суду месту регистрации.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании пункта 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с последующими изменениями и дополнениями, (далее Закон об ОСАГО), предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 04.03.2025г. произошло ДТП с участием автомобиля KIA CEED, регистрационный номер №, и автомобилем ВАЗ 2115, регистрационный номер №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность на автомобиль ВАЗ 2115. была застрахована в ООО СК»Согласие» (страховой полис №№). В данный полис лицо, допущенное к управлению транспортным средством указано- ФИО5 ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2115, регистрационный номер №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.03.2025г., виновным в ДТП от 04.03.2025г. признан водитель ФИО1

Данный случай признан страховым и страховой компанией произведена страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату в размере 103 400 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 04.04.2025г.

При осуществлении обязательного страхования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению. Однако ответчик не был включен число водителей, допущенных к управлению.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение N 1058-О от ДД.ММ.ГГГГ, Определение N 1059-О от ДД.ММ.ГГГГ, Определение N 696-О от ДД.ММ.ГГГГ, Определение N 3235-О от ДД.ММ.ГГГГ и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ и Определение N 377-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не предоставлено.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 223, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « СК «Согласие»», ИНН <***>, с ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере 103 400 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по оплате госпошлины в размер 4102 руб.; взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025г.