Дело № 2а-1285/2022

УИД 75RS0023-01-2022-002297-07

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Синегузовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, МРО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконным,

установил :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что 22.04.2019 г. на основании приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга с нее в солидарном порядке в пользу северо-западный банк ПАО Сбербанк взыскано 1 471 025,10 руб.

27.09.2017 г. по акту приема-передачи был арестован принадлежащий ФИО1 автомобиль НИССАН ТЕАНА 3,5 PREMIUM, г.н.з. – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. В приговоре Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга указано, что арест, наложенный на автомобиль, снять, обратив указанный автомобиль в счет погашения исковых требований ПАО Сбербанк.

18.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы ФИО3 направила постановление о поручении о наложении ареста на транспортное средство, привлечении специалиста для его оценки и произвести действия по его реализации.

15.06.2021 г. указанное исполнительное производство поступило в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, присвоен регистрационный номер №.

До настоящего времени автомобиль не реализован, находясь в г. Санкт-Петербурге длительное время, он приходит в негодность. Административный истец вынуждена оплачивать налоги на автомобиль, который должен был быть реализован в 2019 году.

Административный истец неоднократно обращалась с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей в прокуратуру, на которые ей были даны ответы о бездействии службы судебных приставов в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства.

На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать наложить арест, произвести оценку и реализовать транспортное средство. Обязать выплатить в счет погашения долга сумму, которая была дана автомобилю во время ее ареста в размере 600 000 руб., обязать выплатить моральный вред в размере 100 000 руб.

Определением Черновского районного суда г. Читы от 19.04.2022 г. исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю переданы на разрешение Черновского районного суда г. Читы в рамках гражданского судопроизводства.

В дальнейшем административный истец заявленные административные исковые требования уточнила, просила признать незаконным бездействие МРО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, выразившееся в несвоевременной реализации принадлежащего ФИО1 имущества – автомобиля марки НИССАН ТЕАНА 3,5 PREMIUM, г.н.з. – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Обязать МРО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю произвести реализацию указанного автомобиля по цене, согласно произведенного отчета об оценке.

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела административный истец ФИО1, как следует из материалов дела, извещалась надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.__).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МРО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, МРО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения настоящего извещались надлежащим образом, что следует из материалов дела - нарочным заблаговременно (л.д.__), в суд своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли.

Заинтересованные лица – ПАО «Сбербанк России», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что приговором Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22.04.2019г. удовлетворен гражданский иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 солидарно с иными лицами ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 471 025,10руб.

Указанным приговором арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль НИССАН ТЕАНА 3,5 PREMIUM, г.н.з. – № ДД.ММ.ГГГГ г.в., снят, при этом обращено взыскание указанного автомобиля в счет погашения исковых требований ПАО «Сбербанк России». Автомашина находится на хранении в специализированной организации СПб ГУП «Центр экономической безопасности» по адресу: <...>.

На основании исполнительного листа № от 20.02.2020г., выданного Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление от 18.03.2020г. о возбуждении исполнительного производства №, по взысканию с ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» материального ущерба в размере 1 471 025 руб. 10 копеек.

30.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно - НИССАН ТЕАНА 3,5 PREMIUM, г.н.з. – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., привлечь специалиста для его оценки, произвести исполнительные действия по его реализации.

15.06.2021г. исполнительное производство № поступило для исполнения в МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, в связи с чем исполнительному производству присвоен регистрационный номер №.

19.07.2021г. судебным приставом-исполнителем МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю повторно вынесено постановление о поручении с требованием о наложении ареста на автомобиль марки НИССАН ТЕАНА 3,5 PREMIUM, г.н.з. – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., а также привлечении специалиста для его оценки и проведении исполнительных действий по его реализации.

28.07.2021г. судебным приставом-исполнителем МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю посредством электронного документооборота в Левобережный ОСП Невского района г.Санкт-Петербурга и Пушкинское РОСП ФССП по г.Санкт-Петербургу направлялось постановление о даче поручений в отношении ФИО1 в части: отобрать объяснение у генерального директора ООО «Юнитрэл» К.Л.И. на предмет установления местонахождения автомобиля марки НИССАН ТЕАНА 3,5 PREMIUM, г.н.з. – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Истребовать у генерального директора ООО «Юнитрэл» К.Л.И. документы, подтверждающие передачу автомобиля на ответственное хранение от СПб ГУП «Центр экономической безопасности» к ООО «Юнитрэл». Наложить арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки НИССАН ТЕАНА 3,5 PREMIUM, г.н.з. – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. привлечь специалиста для оценки транспортного средства, произвести исполнительные действия по реализации указанного имущества.

Как следует из материалов дела, постановление о поручении от 30.11.2020г. не исполнено. Постановление о поручении от 19.07.2021г. направлено для исполнения системой электронного документооборота ПК «АИС ФССП России», а также электронной почтой и почтовой связью.

29.10.2021г. судебным приставом-исполнителем МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю посредством электронного документооборота в Пушкинское РОСП г.Санкт-Петербурга направлен запрос об исполнении ранее направленного поручения от 28.07.2021г. Вместе с тем, информации в МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю об исполнении указанного поручения Пушкинским РОСП г.Санкт-Петербурга не поступало.

31.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу наложен арест на а/т НИССАН ТЕАНА 3,5 PREMIUM, г.н.з. – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и передан на ответственное хранение ООО «Бизнес Партнер».

В связи с чем, 15.02.2022г. судебным приставом-исполнителем МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП г.Санкт-Петербурга с требованием обеспечить участие специалиста-оценщика, для оценки арестованного автомобиля по акту о наложении ареста (описи имущества) от 31.01.2022г.. После получения отчета оценщика, указанную копию и постановление о принятии результатов оценки направить в МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю.

10.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу направлена заявка на оценку арестованного имущества. 11.04.2022г. в Пушкинское РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу поступило уведомление о рассмотрении заявки на оценку и назначении специализированной организации ООО «К-2 Оценка» для оценки арестованного имущества.

09.07.2022г. ООО «К-2 Оценка» составлен отчет об оценке №, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки (автомобиль Ниссан Теана), определенная на дату оценки составляет 651 000 рублей.

Как следует из материалов дела, постановление о поручении от 15.02.2022г. на момент рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП г.Санкт-Петербурга не исполнено. Отчет оценщика в полном объеме в адрес МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю не поступал.

По результатам рассмотрения дела суд находит обоснованными доводы административного истца относительно неправомерности бездействия должностного лица службы судебных приставов в силу нижеследующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.3 ст.5 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Исходя из п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.12 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 118-ФЗ).

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2, 5 ст.4 Закона).

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за соблюдением порядка производства оценки и реализации имущества должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены предоставленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.20115г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое бездействие МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в несвоевременной реализации, принадлежащего ФИО1 автомобиля марки НИССАН ТЕАНА 3,5 PREMIUM, г.н.з. – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., не соответствует предписаниям вышеизложенных законоположений.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22.04.2019г. арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль НИССАН ТЕАНА 3,5 PREMIUM, г.н.з. – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., снят, при этом обращено взыскание указанного автомобиля в счет погашения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, постановление о поручении от 15.02.2022г. на момент рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП г.Санкт-Петербурга не исполнено. Информации в МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю об исполнении указанного поручения не поступало.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не соблюден принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 Закона 229-ФЗ), а также ущемлены права и законные интересы ФИО1, в нарушение требований п.1 ст.13 118-ФЗ, поскольку МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю до настоящего времени автомобиль не реализован, находясь в г. Санкт-Петербурге длительное время, он приходит в негодность, ФИО1 вынуждена оплачивать налоги на автомобиль.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах требование административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в несвоевременной реализации, принадлежащего ФИО1 автомобиля марки НИССАН ТЕАНА 3,5 PREMIUM, г.н.з. – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положений ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, МРО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в несвоевременной реализации, принадлежащего ФИО1 автомобиля марки НИССАН ТЕАНА 3,5 PREMIUM, г.рег.з. – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Обязать МРО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю произвести реализацию принадлежащего ФИО1 автомобиля марки НИССАН ТЕАНА 3,5 PREMIUM, г.рег.з. – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. по стоимости, согласно произведенного отчета об оценке № от 09.07.2022г.

Сообщить в письменном виде об исполнении настоящего решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, вынесший решение, а также ФИО1 - лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Петров А.В.