УИД: 03RS0001-01-2025-000208-73
Дело №2-717/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г.Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.
при секретаре судебного заседания Шарышевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» о взыскании расходов на устранение недостатков,
установил:
ФИО1, ФИО2 (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» (далее ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков, указав, что квартира построена (создана) ответчиком. На основании договора №№ участия в долевом строительстве от дата, акта приема-передачи от дата Истцы-потребители приобрели <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно Договора Застройщик обязался построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участники долевого строительства, в свою очередь, обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п.2.1 Договора объектом является 3-комнатная квартира № общей площадью 76,37 кв.м., в том числе жилой площадью 43,04 кв.м, на 3 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 3 283 910 рублей, была оплачена в полном объеме.
Согласно акту приема-передачи квартиры квартира была передана Истцам 26 марта 2020 года.
Согласно п. 7.6 Договора гарантийный срок объекта - 5 лет.
дата Ответчику была направлена претензия об имеющихся недостатках в квартире, в которой в том числе были указаны недостатки оконных конструкций. Со стороны Ответчика указанные недостатки устранены не были.
В период гарантийного срока, при проведении осмотра и обследования конструкций оконных блоков Истцами были установлены следующие строительные недостатки: отклонение от вертикали монтированных блоков, отклонение от прямолинейности профиля рамочных элементов, зазоры в Т- образных соединениях более 0,5 мм, водоотливной козырек без герметизации и шумоизоляции, задиры на ПВХ профилях, применение глухих створок, отсутствуют замки безопасности, нарушен механизм запирания. Данные недостатки являются явными и значительными, возникновение которых произошло из-за нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, качество внутренних работ требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Согласно выполненному сметному расчету, объем и стоимость восстановительных работ для устранения установленных недостатков составляют 336 986 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 04 (четыре) копейки.
Недостатки подтверждены заключением специалиста ООО «Региональное Бюро Оценки» ФИО3 № от 17.12.2024г. в ходе проведенного в период с дата по дата строительно-технического исследования. О дате, времени и месте проведения экспертизы Ответчик был уведомлен надлежащим образом посредством направления телеграммы, которая дата была вручена ведущему инженеру ФИО4 Осмотр и обследование конструкций оконных блоков проводился в присутствии двух представителей ООО «АльянсАудитПлюс».
дата в адрес директора ООО «АльянсАудитПлюс» ФИО5 посредством почтовой корреспонденции ценным письмом с описью вложения направлена досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков
дата претензия получена Ответчиком и оставлена без ответа.
Истцы ФИО1, ФИО2 просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльянсАудитПлюс» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: расходы по устранение недостатков в размере 336 986,04 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере 10 109,58 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»,
в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебного исследования в размере 30 000 руб., почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что не согласен с заключением судебной экспертизы, считает техническое заключение достоверным доказательством, на основании которого должен определяться размер недостатков.
Представитель ответчика ООО «АльянсАудитПлюс» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, с заключением судебной экспертизы согласился, пояснил, что претензия истцов дата к ответчику не поступала и лицо, расписавшееся в получении претензии дата работником их организации не является.
Истец ФИО1, истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома от дата
Квартира передана ответчиком истцам ФИО1, ФИО2 дата.
В последующем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцами ФИО1, ФИО2 в установленном порядке дата, согласно выписке из ЕГРН.
Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс».
После заселения в квартиру истцы обнаружили недостатки строительства.
Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № от датаг года специалиста ФИО9, экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес>, требованиям ГОСТ, СНиП, СП - не соответствует. Согласно заключению, стоимость работ и материалов составляет 336 986,04 руб.
Истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении стоимости недостатков, которая получена ответчиком дата.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Профэкспертиза».
Согласно заключению эксперта ООО «Профэкспертиза» № от 11.04.2025, экспертом сделаны следующие выводы:
Квартира приобретена Истцами на основании договора участия в долевом строительстве № от дата, акта приема- передачи квартиры от дата.
На момент проведения строительно-технической экспертизы выявлены следующие недостатки, которые являются устранимыми:
№
Наименование элемента, характеристика повреждений
1.
Окна:
- Искривление створки оконной конструкции, нарушение прямолинейности
- Оконные конструкции не укомплектованы замками безопасности
- Металлические отливы установлены с нарушением нормативной документации
- Зазоры в соединениях импоста балконной двери
- Оконная конструкция на лоджии смонтирована с глухими створками
Иных недостатков оконных конструкций, включая указанных в заключении специалиста № от дата не выявлено.
Требуется, оконную конструкцию на лоджии укомплектовать замками безопасности; провести демонтаж стекла из двух глухих створок верхнего остекления лоджии, с монтажом открывающихся створок в количестве двух штук; оконные отливы в общей комнате и на кухне смонтировать с требованиями НТД; провести ремонт узла в соединении импоста двери. Монтажные работы провести согласно требованиям ГОСТ 30971-2012.
В результате сопоставления контролируемых параметров эксперт пришел к выводу, что качество отдельных выполненных строительных и отделочных работ в исследуемой квартире не в полной мере соответствует предъявляемым нормативным требованиям, отдельные конструкций и изделия не соответствуют требованиям государственных стандартов, действовавших на момент получения заключения негосударственной экспертизы. По каждому выявленному дефекту представлены разъяснения, описания и обоснования в исследовательской части экспертизы.
Выявленные дефекты (недостатки) выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: <адрес>, являются следствием нарушения технологий выполнения указанных работ в процессе строительства в данной квартире, приведших к нарушению требований СНиП, СП, ГОСТ.
Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 39 714,54 (тридцать девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 54 копеек.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Также экспертом ФИО10, опрошенным в судебном заседании, являющимся лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, даны подробные ответы на вопросы ответчика, которые полностью согласуются с заключением экспертизы, также экспертом представлены суду письменные ответы на вопросы истцов.
Вопреки доводам представителя истцов заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит описание используемой научной и нормативной литературы, произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на общепризнанных методиках исследования.
Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, представитель истцов не приводит достаточных обстоятельств, которые в силу положений ст.87 ГПК РФ могут служить основанием для ее назначения. Достоверных доказательств (с учетом необходимости наличия специальных познаний по вопросам, имеющим значение для дела) в опровержение выводов по заключению эксперта, представителем истца не представлено. Несогласие истцов с результатами судебной экспертизы не является основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.
Суд не может принять техническое заключение специалиста ФИО9 № от дата в качестве достоверного доказательства размера и стоимости строительных недостатков, так как специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд учитывает, что выводы технического заключения специалиста являются лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле. Данное исследование(рецензия) проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела, а по инициативе стороны истца, и не отвечает требованиям статей 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..
Вместе с тем, согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.
При этом, заключением судебной экспертизы, которую суд принял в качестве достоверного и допустимого доказательства, установлена лишь часть недостатков, содержащаяся в техническом заключении.
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в сумме 39 714,54 руб., в пользу каждого истца в размере 19 857,27 руб., согласно заключению судебной экспертизы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (ред.08.08.2024 №266-ФЗ).
Как следует из материалов дела, характер обнаруженных в квартире истца недостатков (дефектов) не свидетельствует о том, что они являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следует руководствоваться приведенными выше положениями ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, рассчитав ее от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.
Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.
Пунктом 1 Постановления № 326 (с учетом внесенных изменений на основании Постановления Правительства РФ № 1916 от 26 декабря 2024 года) установлено следующее:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;
- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причинённые в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;
- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата.
включительно, не начисляются;
- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № 326 в период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учётом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления № 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего постановления.
Таким образом, согласно приведённым выше положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
За период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о ЗПП, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.
Таким образом, неустойка за период с дата по дата включительно начислению не подлежит.
Претензия ответчиком получена дата. Срок удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория дата.
Требование истцов о взыскании неустойки за период с дата по дата удовлетворению не подлежит.
Ссылка истцов на факт отправки ответчику первоначально претензии дата судом во внимание не принимается, так как доказательств вручения претензии ответчику не представлено, лицо, принявшее претензию не идентифицировано как представитель ответчика. Более того, данная претензия датирована до подписания акта –приема передачи квартиры застройщиком истцам.
Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика также не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №326.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.
Частью 3 статьи 96 ГПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
От экспертной организации ООО «Профэкспертиза» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 80 000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> с ограниченной ответственностью СП «Инициатива ОАО КПД» за Общество с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить на расчетный счет ООО «Профэкспертиза» денежные средства в размере 60 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истцов удовлетворены на 11,78%, (39 714,54/336 986,04х100%), оставшаяся часть расходов по оплате экспертизы возлагается пропорционально на истцов.
На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с истцов в пользу ООО «Профэкспертиза» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого истца.
В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАудитПлюс" (ОГРН <данные изъяты>) о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АльянсАудитПлюс» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 19857, 27рублей, расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 282, 29 рублей.
Взыскать с ООО «АльянсАудитПлюс» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 19857,27 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Профэкспертиза» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «Профэкспертиза» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.
Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет ООО «Профэкспертиза» 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рулей), перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью СП «Инициатива ОАО КПД» за Общество с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» по платежному поручению № от дата, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: ООО «Банк Точка», БИК №
Взыскать с ООО «АльянсАудитПлюс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Шарафутдинова Л.Р.
Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.