Гражданское дело № 2-1208/2023

УИД: 68RS0001-01-2023-000573-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Коломлина М.В.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором указал, что приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Согласно приговору суда 26.11.2021 г., ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> г/н № в составе с полуприцепом «<данные изъяты>”, г/н №, двигаясь на нем по 74 км автодороги «Тамбов-Пенза» на территории Кирсановского района Тамбовской области, не выполнил п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, невнимательность и непредупредительность к дорожной обстановке, ставя под угрозу жизнь и здоровье участников движения, не контролировал движение управляемого автомобиля, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал расстояние до впереди движущегося транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновения, и допустил столкновение своего автомобиля с двигающимся в попутном направлении трактором «<данные изъяты> № под управлением ФИО3

В результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения водитель ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта №626 от 28.02.2022 г., только действия водителя ФИО4 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения.

Согласно заключению эксперта №44-2022 от 21.03.2022 г., у ФИО3 имело место: ушибленно-рваная рана теменной области слева, перелом дуги с двух сторон и нижнего суставного отростка 6 шейного позвонка, компрессионный перелом тела 7 шейного позвонка. Левосторонняя цервикобрахиалгия, ссадины в скуловой области слева, на переднаружной поверхности левого коленного сустава, на тыльной поверхности 2,3,4 пальцев левой кисти, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

После полученных травм ФИО3 был направлен в ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки» г.Тамбова для лечения, что подтверждается выпиской из истории болезни №702789, однако до настоящего времени восстановить здоровье полностью не удалось. У ФИО3 до настоящего времени остались боли в районе позвоночника и головы, мучает бессонница, частичная потеря сознания, возможность выполнять домашнюю работу и работать, как прежде утрачена. С целью возможности восстановления здоровья ФИО3 обратился за консультацией по возможности хирургического вмешательства в госпиталь им.Бурденко в г.Москве, по итогам обследования для проведения операций и дальнейшей реабилитации необходима денежная сумма в размере 2 500 000 руб.

Преступлением истцу причинен имущественный вред в размере 37 168, 54 руб., так как после получения повреждений истец вынужден был нести затраты на восстановление здоровья, обращался в медицинские учреждения, что подтверждается чеками.

Таким образом, ФИО3 просит взыскать с ФИО4 имущественный вред в размере 37 168, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб., а также судебные расходы в размере 7000 руб. на составление искового заявления.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, просил взыскать судебные расходы в сумме 7000 рублей, понесённые на составление искового заявления. Пояснил, что состояние здоровья у него плохое, ему нельзя поднимать тяжести и делать резкие движения, также нельзя наклоняться. После произошедшего он падает в обмороки, у него кружится голова из-за того, что у него повреждён костный мозг и задет нерв. На позвоночнике необходима операция, стоимость которой составляет 2500000 рублей. Он не может выполнять никакую работу по дому, и ему необходимы денежные средства на операцию. Передвигаться он самостоятельно на небольшие расстояния может, при передвижении на длительные расстояния ему необходима помощь. Он проживает в частном доме, но обрабатывать земельный участок из-за полученных травм не может. На шее он носит мягкий воротник, из-за которого голову поворачивает с трудом. Мягкий воротник ранее носил 1,5 года после снятия жёсткого воротника. До полученных травм он всё делал сам, сейчас самостоятельно он практически ничего сделать не может. До получения телесных повреждений работал в ООО "Автодор-Тамбов" на тракторе. При помощи трактора он обслуживал дорогу Тамбов-Пенза. После получения травм его перевели на другую должность, должность сторожа, которая менее оплачиваема. В больнице ему делали прогревания, уколы и ставили капельницы. На амбулаторном лечении он находился около года. Медицинские препараты после стационарного лечения ему назначены были, он их принимает и по настоящее время, ему делают уколы для рассасывания грыжи на позвоночнике. Из г. Кирсанов до г. Тамбов он ездил в больницу, где ему делали КТ. Также он ездил на консультацию в больницу им.Бурденко в г. Москве Ответчик ему извинений не приносил, в больницу ответчик не приходил. Страховая компания ему выплатила 100000 рублей в связи с ДТП.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания.

При отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца в части взыскания имущественного вреда, а именно взыскания расходов на медицинское лечение, медицинские препараты, в части проезда к месту лечения подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.10.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» уточняется позиция ВС РФ по вопросу определения размера компенсации морального вреда. Согласно которой при определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вступившим в законную силу приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23.05.2022 г. ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Согласно приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в составе с полуприцепом <данные изъяты>”, г/н №, двигаясь на нем по 74 км автодороги «Тамбов-Пенза» на территории Кирсановского района Тамбовской области, не выполнил п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, невнимательность и непредупредительность к дорожной обстановке, ставя под угрозу жизнь и здоровье участников движения, не контролировал движение управляемого автомобиля, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал расстояние до впереди движущегося транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновения, и допустил столкновение своего автомобиля с двигающимся в попутном направлении трактором «<данные изъяты>/н № под управлением ФИО1

В результате нарушения ФИО4 Правил Дорожного движения водитель ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта №626 от 28.02.2022 г. только действия водителя ФИО4 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения.

Согласно заключению эксперта №44-2022 от 21.03.2022 г. у ФИО3 имело место: ушибленно-рваная рана теменной области слева, перелом дуги с двух сторон и нижнего суставного отростка 6 шейного позвонка, компрессионный перелом тела 7 шейного позвонка. Левосторонняя цервикобрахиалгия, ссадины в скуловой области слева, на переднаружной поверхности левого коленного сустава, на тыльной поверхности 2,3,4 пальцев левой кисти, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

После полученных травм ФИО3 был направлен в ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки» г.Тамбова для лечения, что подтверждается выпиской из истории болезни №702789, однако до настоящего времени восстановить здоровье полностью не удалось. У ФИО3 до настоящего времени остались боли в районе позвоночника и головы, мучает бессонница, наблюдается частичная потеря сознания, возможность выполнять домашнюю работу и работать как прежде утрачена. С целью возможности восстановления здоровья ФИО3 обратился за консультацией по возможности хирургического вмешательства в госпиталь им.Бурденко в г.Москве, по итогам обследования для проведения операций и дальнейшей реабилитации необходима денежная сумма в размере 2 500 000 руб.

Преступлением истцу причинен имущественный вреда в размере 37 168, 54 руб. – средства, потраченные им на прохождение лечения, проезд к лечебному учреждению, что подтверждается чеками.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий и причинения тем самым истцу физического вреда установлен вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию вновь не подлежит.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.19 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, его возраста, характера и объема, причиненных ФИО3 нравственных страданий (степень тяжести вреда, причинённого здоровью, характера полученных травм), возникших последствий от данного происшествия, суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Компенсация морального вреда в названном размере, по мнению суда, позволит с одной стороны, максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, то есть в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, а в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 615,06 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение имущественного вреда в размере 37 168 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 615 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Анохина

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 года

Судья Г.А.Анохина