.....RS0.....-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 22 декабря 2022г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Дорохина А.В.

При секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, в размере ...., а также взыскании судебных расходов, в .... 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, в размере .....

Мотивировал он свои требования тем, что, ....г., примерно в 14:50 мин, он управляя транспортным средством .... гос. номер ..... peг., был остановлен инспектором ДПС Э.З. который составил протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции об устранении с передних стекол его а\м, покрытия обеспечивающего обзорность с места водителя. В тот же день, материалы дела об административном правонарушении в отношении него были направлены в Нальчикский городской суд КБР. ...., суд

постановил:

признать А.М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком - трое суток. После отбытия указанного срока, он обжаловал данное постановление в Верховный суд КБР, который ...., отменил указанное постановление, а производство по делу прекратил как незаконное и необоснованное. В решении Верховного суда указанно, что анализ данного протокола и установленных обстоятельств дела свидетельствуют о том, что ни время совершения, ни само событие правонарушения в нем надлежащим образом не описаны, поскольку названный процессуальный документ не содержит информации о том, в чем конкретно выражалось, когда было предъявлено и в какой срок подлежало исполнению водителем, т.е. истцом законное требование уполномоченного должностного лица. Тем не менее, истец находился под арестом трое суток, отбывал назначенное судом наказание в Изоляторе временного содержания МВД КБР. Незаконными действиями сотрудников полиции, далее незаконным постановлением суда о его аресте, истцу причинены моральные и физические страдания. У истца никогда не было приводов в полицию, все друзья и соседи о нем хорошего мнения, а незаконным содержанием истца под стражей опорочили его честь и достоинство. Опозорили перед родителями, родственниками, друзьями, как будто он какой то преступник. Истец считает, что незаконными действиями, которые закончились арестом, причинили ему моральный вред и физические страдания. Для защиты своих прав в суде, истцом было заключено соглашение с юристом, который добился отмены незаконного решения, за услуги которого он заплатил ..... (копия договора прилагается.) Далее, для обращения в суд и представления его интересов в суде по настоящему исковому заявления истцом было заключено соглашение с другим адвокатом, которому он также заплатил ....), которые считает необходимым взыскать с МВД КБР, как судебные издержки, понесенные по вине ответчика.

Истец А.М. и его представитель адвокат – Ш., действующий по ордеру ..... от ...., в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от .... постановлено: признать А.М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком - трое суток.

Решением Верховного суда КБР от .... постановление Нальчикского городского суда КБР от .... отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Между тем, в вышеуказанном решении указано, что при составлении протокола ..., инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР лейтенантом полиции Э.З. допущено существенное, неустранимое на стадии рассмотрения дела в суде нарушение процессуальных норм, препятствующее установлению виновности А.М. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и потому влекущее необходимость прекращения производства по делу на основании п.9 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ (абз. 3 стр.4).

Таким образом, у А.М. возникло право на реабилитацию, так как производство по делу об административном правонарушении прекращено, в том числе и по реабилитирующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что у А.М. возникло право на реабилитацию, исковые требования А.М. основаны на нормах действующего законодательства РФ.

Однако, А.М. не представлено доказательств того, что компенсация морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания за нахождение под арестом в течение 3 суток составляет 300 000 рублей.

Таким образом, учитывая личность А.М., а также характер причиненных ему физических и нравственных страданий, исковые требования А.М. подлежат частичному удовлетворению, с взысканием с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, в размере ....

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя М.М. при рассмотрении дела в Верховном суде КБР – ...., в размере .... рублей подтверждаются договором на оказание комплексных юридических услуг по ведению административного дела от ...., расходы на оплату услуг адвоката Ш. при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании – ...., в размере .... подтверждаются квитанцией от .....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от .... N 382-О-О, от .... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом особенностей, сложности и характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы и количества судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить заявление А.М. частично с взысканием судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с взысканием с ответчика в пользу истца компенсации вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, в размере 30 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителей, в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования А.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, в размере ...., а также взыскании судебных расходов, в ...., удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу А.М. компенсацию вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, в ....) рублей, а также расходы по оплате услуг представителей, в размере ....) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований А.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .....

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда А.В. Дорохин