№ 12-263/2023 г.

УИД50RS0003-01-2023-003014-42

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 17 октября 2023 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Шишкаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск,

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором ДПС УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи не согласным с постановлением инспектора ДПС УМВД России по г.о. Воскресенск, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу свою поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в ней, просил постановление инспектора ДПС отменить и производство по делу прекратить.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

По смыслу п. п. 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. ПДД РФ, согласно которому, перекресток считается нерегулируемым при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

При этом, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, должностное лицо инспектор ДПС УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО3 исходил из того, что <дата> в 08 часов 47 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя ТС Шкода Рапид государственный регистрационный номер Н 348АХ790, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, разметкой 1.14.1, в связи, с чем им было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенного наказания, однако протокол об административном правонарушении по делу не составлялся.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как достоверно установлено судом, инспектором ДПС протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, в связи, с чем обжалуемое постановление, вынесено с нарушением требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении и подлежит отмене как незаконное.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов, возможность устранения данных недостатков в настоящем судебном заседании невозможно, поэтому постановление должностного лица ДПС ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск № по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.М. Ильин

Копия верна

Судья Секретарь