Дело № 2-1091/2025 (УИД № 42RS0032-01-2025-000630-69)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 17 июля 2025 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.,
с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Гагауз Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры заключенного ДД.ММ.ГГГГ., между истцом, с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ.
В соответствии с договором купли - продажи, в спорной квартире, на момент совершения сделки, были зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ФИО2, которые обязались сняться с регистрационного учета.
ФИО3 исполнила свои обязательства и снялась с регистрационного учета из квартиры истца. Ответчик ФИО2, добровольно с регистрационного учета до настоящего времени не снялся.
После перехода права собственности ответчик в квартире не появлялся, выехал на постоянное место жительство за пределы Кемеровской области, его местонахождение неизвестно. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги он не исполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в принадлежащей истице на праве собственности квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
На основании вышеизложенного просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, утратившим права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <...>
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, требования уточнила, просила также снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причина неявки не известна.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Прокопьевску, в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора, полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.292 ч.2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования в соответствии с правилами Жилищного кодекса.
В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу абзаца 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО1, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней, с одной стороны и ФИО4, ФИО3, с другой стороны, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ.
В соответствии с п.6 указанного договора, на момент его подписания в спорной квартире на регистрационном учете состояли ФИО3, ФИО2, которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в соответствии со справкой Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. и, до настоящего времени, значится зарегистрированным по адресу: г. <...>
Таким образом, в добровольном порядке ответчик ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилой квартире не снялся.
В соответствии со сведениями ЕГРПНИ, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества у ФИО2 отсутствуют, собственником спорного жилого помещения он не являлся.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО6, суду пояснила, что является соседкой ФИО1, она знала семью П-вых, так как проживала с ними в одном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. В 2025г. ФИО3 продала квартиру, до продажи квартиры в этой квартире с ней проживал её сын, но он выехал из квартиры лет за шесть до продажи, более в квартире, в том числе после её продажи он не появлялся, своих прав на квартиру не заявлял.
Свидетель ФИО7, суду пояснила, что знала семью П-вых как соседей, общались поверхностно. ФИО3 продала квартиру, так как ей тяжело было одной жить в трех комнатной квартире, сына её не знает и ни разу не видела.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются с пояснениями истца, письменными материалами дела, не противоречат содержанию искового заявления, сомнения у суда не вызывают, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Таким образом, из материалов дела, пояснений представителя истца и показаний свидетелей следует, что ранее ответчик проживал в спорной квартире по адресу <...>, однако, более шести лет назад выехал из неё.
Между тем, ответчик до настоящего времени значится зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем истицу, хотя фактически там не проживает, выехал в неизвестном направлении, его вещей в квартире нет, бремя ее содержания он не несет, т.е. его регистрация носит формальный характер.
Сведениями об оспаривании заключенной между истцом и третьими лицами сделкой по отчуждению спорной квартиры, а также о том, что истец предоставил ответчику в пользование спорное жилое помещение на каком-либо законном основании, суд не располагает.
При этом, факт регистрации ответчика в жилом помещении принадлежащем истцу, является нарушением её прав, которые подлежат защите, в силу ст. 304 ГК РФ.
Таким образом, переход к истцу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, является основанием для прекращения права пользования ответчика указанным домом, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку ФИО2 прекратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <...>, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713
Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г<...>, со снятием его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Ю.С. Адрисова
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья (подпись) Ю.С. Адрисова