БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0015-01-2017-000239-59 33-3743/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 10 августа 2023 г.
Белгородский областной суд в составе
председательствующего судьи Бредихиной В.Н.,
при секретаре Суворовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 12 мая 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуальных сроков по делу 2-115/2017,
по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., проверив материалы дела, суд
установил:
21.04.2023 (дата сдачи заявления в отделение почтовой службы) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором сослался на то, что исполнительное производство, возбужденное Новооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа № от 26.02.2018 окончено, но исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, на запрос в адрес Новооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области сообщено, что исполнительный документ утерян при пересылке, сведениями о его местонахождении конкурсный управляющий не располагает, а поскольку срок для предъявления исполнительного документа истек, полагает, что приведенные обстоятельства являются основанием для уважительной причиной для выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для его предъявления к исполнению.
Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 12.05.2023 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, со ссылками на то, что исполнительный документ по делу конкурсному управляющему не передавался, решение суда до настоящего момента не исполнено, что является, по мнению заявителя, основанием для выдачи дубликата и восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В силу частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно части 2 статьи 12 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Аналогичные положения содержатся в статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 27.03.2017 по гражданскому делу № 2-115/2017 с ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.06.2012 в сумме 875 901,26 руб., из которых 579 302,71 руб. - основной долг, 226 598,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 70 000,00 руб. – штрафные санкции, а также расходы по уплате госпошлина в размере 11 959,01 руб. по 3986,33 руб. с каждого. В остальной части требований истцу отказано.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.07.2017 решение суда от 27.03.2017 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 27 367,76 руб., приняв в этой части новое решение, которым взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты в размере 27 367,76 руб., увеличен размер взысканной с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственной пошлины до 4077,56 руб. с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 27.03.2017 вступило в законную силу 11.07.2017, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с положениями части 2 статьи 430 ГК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истекал 11.07.2020.
По заявлению взыскателя, поступившему в суд 26.02.2018, в тот же день судом выданы исполнительные листы №, №, №.
В заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления его к исполнению, направленном в суд 21.04.2023 (дата сдачи отправления в отделение почтовой связи л.л.235 т. 1) заявитель сослался на то, что исполнительное производство, возбужденное Новооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа № 009844674 от 26.02.2018 в отношении должника ФИО2 окончено, но исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, на запрос в адрес Новооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области сообщено, что исполнительный документ утерян при пересылке, сведениями о его местонахождении конкурсный управляющий не располагает, а поскольку срок для предъявления исполнительного документа истек, просит выдать дубликат исполнительного документа и восстановить пропущенный процессуальный срок для его предъявления к исполнению.
В подтверждение своей позиции к заявлению конкурсным управляющим приложен ответ начальника отдела судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 21.03.2023, согласно которому сообщено об окончании исполнительного производства и утере оригинала исполнительного документа при пересылке (л.д. 228 т. 1).
На запрос суда первой инстанции относительно наличия исполнительных производств в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному листу № от 26.02.2018, в ответе от 12.05.2023 б/н начальником Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 сообщено, что исполнительный лист № от 26.02.2018 в отношении ФИО2 на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.
На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - https://fssp.gov.ru, сведений о наличии исполнительных производств в отношении должника ФИО2, в том числе возбужденных на основании исполнительного листа № от 26.02.2018, либо оконченных, не имеется (л.д. 17 т. 2).
С заявлением о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 21.04.2023 (конверт л.д. 235 т. 1), то есть за пределами установленного положениями части 2 статьи 430 ГК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, срок которого истек 11.07.2020 (с 11.07.2017 по 11.07.2020).
Представленный заявителем ответ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области обоснованно не принят судом в качестве доказательства утери исполнительного документа при пересылке, как не содержащий сведений о том, какой именно документ, в отношении кого и когда утерян.
Следует отметить, что в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления его к исполнению и в частной жалобе заявитель сослался на разные обстоятельства уважительности причин пропуска срока и оснований для выдачи дубликата, а именно изначально окончание исполнительного производства в отношении должника ФИО2 № от 04.03.2019, а в частной жалобе - на то, что исполнительный лист в отношении ФИО2 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» после отзыва у банка лицензии конкурсному управляющему не передавался.
При этом, согласно материалам дела исполнительный лист по указанному делу в отношении должника ФИО2 выдавался по заявлению самого конкурсного управляющего поступившему в суд 26.02.2018 и был направлен судом именно в его адрес (л.д. 202), в пределах срока предъявления его к исполнению.
Подтверждений того, что УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО2 возбуждалось исполнительное производство № от 04.03.2019 в материалах дела не имеется, таких обстоятельств судом не установлено. На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - https://fssp.gov.ru, сведений о возбуждении исполнительного производства наличии исполнительных производств №№ от 04.03.2019 в отношении должника ФИО2 не имеется (л.д. 18 т. 2).
Согласно официальной информации, поступившей от начальника отдела судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 по запросу суда на исполнении указанный исполнительный документ не был, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не возбуждалось.
Оснований не доверять полученным по делу доказательствам у суда не имеется.
Каких либо иных причин, по которым заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ФИО2, и которые могли бы быть признаны судом уважительными, им не приведено. Оснований для его восстановления не имеется, доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено. Не указано таковых и в частной жалобе заявителя.
Доказательств того, что исполнительные листы были утрачены, в материалах дела также не имеется.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата и восстановления срока для предъявления его в службу судебных приставов, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Следует отметить, что в течение более чем пяти лет после обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов по делу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не принимало мер к исполнению судебного решения, судьбой места нахождения исполнительного документа не интересовалось, уважительных причин пропуска срока его предъявления к исполнению не предоставило.
В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
При отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению не подлежит удовлетворению заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.
Таким образом, выводы в определении суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы основаны на не подтвержденных доказательствами суждениях заявителя, ошибочном толковании действующего законодательства (в том числе и того, на которые имеются ссылки в частной жалобе). Несогласие с оценкой судом представленных по делу доказательств, а также иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.
Суждения и выводы в определении являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Указание автора жалобы на судебные акты других судов, которые считает принятыми по аналогичным делам, сделано без учета того, что выводы судов являются результатом оценки доказательств, которая осуществляется каждый раз применительно к конкретным обстоятельствам спора и правоотношениям сторон. Между тем, обстоятельства дела по указанным делам, не являются аналогичными настоящему.
В связи с изложенным оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 12 мая 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуальных сроков по делу 2-115/2017, по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированный текст изготовлен: 14.08.2023
Судья