77RS0012-02-2023-005514-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6211/2023 по иску ООО «Такси 2412 М.А.» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого имуществу,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого имуществу, в размере 106 744 рублей 95 копеек, судебных расходов в размере 10 834 рублей 90 копеек. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования страховщик истца выплатил ему страховое возмещение. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована на момент ДТП, но страхового возмещения недостаточно для покрытия фактического ущерба, причинённого автомобилю.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 20.05.2021 г. в г. Москве, на проспекте Вернадского, у дома 105 в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: Ш., государственный регистрационный знак к000ак00, и Д., государственный регистрационный знак х000еа0, под управлением ответчика. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 20.05.2021 г..

Автомобиль марки Ш. принадлежит истцу на праве пользования. Ему причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, актом осмотра автомобиля от 08.06.2021 г., постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 20.05.2021 г..

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца за причинение вреда третьим лица была застрахована по полису ОСАГО РРР 000, а владельца автомобиля марки Д. – по полису ОСАГО РРР 000, в связи с чем истец обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик истца признал событие страховым случаем и выплатил последнему страховое возмещение в размере 91 800 рублей, что подтверждено актом о страховом случае от 15.06.2021 г., сведениями в исковом заявлении.

Согласно отчёту специалиста от 25.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам без учёта износа деталей составила 198 544 рубля 95 копеек. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствует виду и степени повреждений, причинённых в результате ДТП.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт отчёт специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 25.08.2022 г. достоверным доказательством, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП.

В силу ст. 4 и п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Поскольку страховщик истца выплатил последнему надлежащее страховое возмещение; размер ущерба, причинённого автомобилю, превышает размер надлежащего страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 106 744 рублей 95 копеек из расчёта: 198 544,95 – 91 800.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, другие расходы, признанные судом необходимыми, относятся к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 334 рублей 90 копеек, что подтверждено платёжным поручением от 06.12.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец понёс расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков в размере 3 500 рублей, что подтверждено договором на оценочные работы от 10.08.2022 г., счётом от 25.08.2022 г. и платёжным поручением от 05.09.2022 г..

Поскольку суд признал отчёт специалиста от 25.08.2022 г. достоверным доказательством, основывает на нём свой вывод об удовлетворении иска, то расходы истца по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей являлись необходимыми в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предметом договора на оказание юридических услуг от 16.05.2022 г., заключённого между истцом и индивидуальным предпринимателем С.В.В., являлся настоящий спор сторон. Истец оплатил юридические услуги в размере 4 000 рублей, что подтверждено актом приёма-сдачи работ и платёжным поручением от 05.09.2022 г..

Из 3 услуг, предусмотренных договором, исполнитель оказал 1 услугу, связанную с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а именно: составление искового заявления и документов по настоящему спору, стоимостью 2 500 рублей.

Таким образом, расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют 9 334 рубля 90 копеек (из расчёта: 3 334,9 + 3 500 + 2 500) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «Такси 2412 М.А.» (ОГРН ) к ФИО1 (водительское удостоверение ) о возмещении ущерба, причинённого имуществу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Такси 2412 М.А.» ущерб, причинённый имуществу, в размере 106 744 рублей 95 копеек и судебные расходы в размере 9 334 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья