Решение по делу № 2-1688/2022 от 08.08.2022 - об обязании создания врачебной комиссии, о выдаче справки для осуществления единовременной страховой выплаты работнику, о взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-1688/2022

32RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Солоповой А.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ГАУЗ «Брянская областная больница №1» - ФИО3, представителя 3-го лица ГУ-БРО ФСС РФ ФИО4, представителя 3-го лица Министерства финансов РФ – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская областная больница №1» об обязании создания врачебной комиссии, о выдаче справки для осуществления единовременной страховой выплаты работнику, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская областная больница №1» (далее – ГАУЗ «БОБ №1»), ссылаясь на то, что на основании трудового договора осуществляла свою трудовую деятельность у ответчика в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «острая инфекция верхних дыхательных путей». При сдаче крови на станции переливания крови, как почетный донор ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>

Полагая, что она как медицинский работник получила заболевание в связи с исполнением трудовых обязанностей, в мае 2021 года, собрав все необходимые медицинские документы, обратилась к заместителю главного врача по вопросу возможности получения страховой выплаты в связи с временной нетрудоспособностью из-за заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19, полученной на работе. Однако в указанной выплате ей было отказано.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что ее работа происходила в «красной зоне», истец просит суд обязать ответчика уведомить Фонд социального страхования РФ, создать врачебную комиссию по расследованию обстоятельств заражения с привлечением специалистов ФСС, направить справку в ФСС для осуществления единовременной страховой выплаты работнику в размере 68811 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 19450 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что находясь на больничном листе, она сдавала тест на коронавирус, <данные изъяты>. Однако в дальнейшем, в связи с тем, что она является почетным донором, во время сдачи крови, было установлено <данные изъяты> Она не исключает, что заболевание получила при исполнении трудовых обязанностей, так как работает лаборантом в <данные изъяты>. Учитывая эти обстоятельства, просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика ГАУЗ «БОБ №1» ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала, считает их необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что в соответствии с Указом Президента РФ № 313 дополнительные страховые выплаты выплачиваются медицинским работникам в случае нахождения их на листке нетрудоспособности с диагнозом новая коронавирусная инфекция, в результате заражения при исполнении ими трудовых обязанностей. ФИО2 был представлен пакет документов с признанием страхового случая, то есть получения заболевания при исполнении трудовых обязанностей. При рассмотрении комиссией пакета документов и лабораторного исследования анализа крови, был сделан вывод, что диагноз новая коронавирусная инфекция в период нахождения ФИО2 на листке нетрудоспособности, не подтверждается. В связи с этим, истцу в выплате было отказано. Ответчик не исключает, что истица могла заболеть на работе, однако при отсутствии положительного теста, а также иных других документов, как-то: КТ исследования признать случай страховым нельзя. На этом основании просит отказать в иске.

Представители третьих лиц Министерства финансов РФ, ГУ – БРО ФСС РФ разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда. Представитель ГУ – БРО ФСС РФ указал, что работодателем ФИО2 справка, предусмотренная п.5 Временного положения о расследовании страховых случаев, не составлялась, соответственно, в региональное отделение Фонда не направлялась, в виду того, что заболевание не подтвердилось.

Представитель Министерства финансов РФ пояснил суду, что если бы у истца, как у донора, до ухода на лечение имелась бы справка об отсутствии антител, а после окончания лечения,сдав анализ на антитела, таковые появились бы в крови истца, можно было бы предположить, что истец в период больничного болелаCovid-19, однако такого исследования истица не проводила.

В судебное заседание не явились привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент здравоохранения Брянской области, департамент финансов Брянской области, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Врач-эпидемиолог ФИО1, допрошенная судом в качестве специалиста, пояснила суду, что после выздоровления от болезни Covid-19, через полгода установить конкретное время заболевания, невозможно. Что касается теста на антитела, то считается, что это вспомогательный метод определения наличия перенесенного заболевания Covid-19, основными ключевым методом является ПЦР тестирование. То есть именно класс LgМ показывает, что заболевание

Covid-19 имеется, оно протекает и нарастает после 7 дней с начала болезни и

держится в течение 2 месяцев. Если пациент заболелCovid-19, а ПЦР тест отрицательный, то доктор может на основании клинических проявлений, которые у больных Covid-19 отличаются от иных инфекционных заболеваний, промониторить классом LgМ либо КТ-исследованием. В данном случае истица болела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть непродолжительно по времени, Covid-19 так быстро не излечивается. Вероятнее всего, в виду того, что ФИО2 работает в <данные изъяты>, в том числе, с периода введения пандемии, с ковидным материалом, то соответственно малыми дозами инфекция поступала в организм, нарастая, образуя проэпидемичивание. Но это не означает, что человек болелCovid-19. Он лишь является носителем класса LgG.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу пункта 1 Указа Президента РФ от 6 мая 2020 г. № 313, действовавшему на момент спорных правоотношений, врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (Covid-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию предусмотрены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты вслучае причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (Covid-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае временной нетрудоспособности в связи с заболеванием, вызванным лабораторно подтвержденным коронавирусомCovid-19, включенным в Перечень, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1272-р от 15 мая 2020 г., медицинские работники получают единовременную страховую выплату в размере 68 811 рублей. Среди таких заболеваний – вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках (любой стадии), код по МКБ-10 J12.

Таким образом, для получения предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 Указа № 313 единовременной страховой выплаты в размере 68 811 руб. необходимо наступление следующих обстоятельств:

- причинение вреда здоровью медицинского работника заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (Covid-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности;

- получение вышеуказанного вреда при исполнении медицинским работником своих трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 работает в должности <данные изъяты>». Согласно журналу вскрытий, ФИО2 принимала участие в <данные изъяты>.

В период с 09.04.2021 по 16.04.2021 истица была нетрудоспособна, что подтверждают листки нетрудоспособности, с указанием диагноза: <данные изъяты>

Согласно ПЦР-тестированию от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ГАУЗ «БОБ №» по заявлению ФИО2 создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая, указанного в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что отсутствие у ФИО2 <данные изъяты>. В связи с чем, основания для отнесения времени нахождения ФИО2 на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к страховому случаю отсутствуют.

Приведенными выше нормативными положениями установлены определенные процедуры и способы доказывания наличия заболевания, являющегося страховым случаем, - это подтверждение его лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких).

Таких доказательств вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, а именно: лабораторных исследований показателя LgМлибо компьютерной томографии легких –истцом не представлено.

Согласно медицинской документацииФИО2 <данные изъяты>, не включено в перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Таким образом, факт заражения истицы заболеванием Covid-19 при исполнении ею трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения.

Кроме того, частью 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика уведомить ФСС о страховом случае, обязать создать врачебную комиссию, направить справку для осуществления выплаты.

По мнению суда, обязание судом возложить обязанность на ответчика создать комиссию, выдать справку, подтверждающую факт осуществления работы работником, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), для осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации соответствующих выплат, установленных Указом Президента № 313 от 6 мая 2020 г. не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Рассматриваемый случай, как страховой случай, связанный с производством, и вытекающие из него правоотношения, регулируется ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», гл. 36 ТК РФ с особенностями, установленными вышеуказанными нормативными актами.

Анализируя часть 1, абзацы 1 и 2 части 3 статьи 227, статью 229, абзацы 1 и 8 статьи 230 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что уведомление работодателя ФСС, создание комиссии, выдача справки относится к компетенции комиссии, созданной работодателем. Законом обязанность по созданию комиссии и проведению расследования несчастного случая на производстве возложена исключительно на работодателя и суд не может подменять собой полномочия комиссии. Применительно к настоящему спору, суд вправе разрешить спор о наличии заболевания и причинно-следственной связи заболевания с исполнением трудовых обязанностей.

Истцом заявлены дополнительно требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Поскольку в основном требовании истцу отказано, указанная часть требован7ий также подлежит отклонению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения иска в целом не имеется, что влечет отказ в нем.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская областная больница №1» об обязании создания врачебной комиссии, о выдаче справки для осуществления единовременной страховой выплаты работнику, о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Осипова Е.Л.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Осипова Е.Л.