Дело №

Постановление

о назначении административного наказания

17 июля 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>А, <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Закаменский, <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин., управляя автомобилем марки «№, совершил нарушение п.13.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес>, в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги. На которую он поворачивает, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, которой согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью потерпевшего.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, извещен повесткой почтой (л.д.57), попытка уведомить ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой успехом не увенчалась (л.д.55).

Потерпевшая пояснила, что переходила дорогу по пешеходному регулируемому переходу, оставалось сделать 3 шага, произошел наезд. Дополнительно пояснила, что на больничном находилась 4 месяца, просила ФИО1 возместить ей нахождение на больничном, но он отказался, в виду отсутствия денежных средств, поскольку является студентом, стипендия маленькая и он не работает.

Получив объяснения потерпевшей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

.

ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1 (AS), M, управляя транспортным средством №, совершил нарушение п.13.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес>, в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, которой согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> (л.д. 4);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места ДТП, схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: <адрес>.1 (л.д. 15-20);

- фототаблицей (л.д.21);

- рапортами должностных лиц (л.д.25-26);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.28);

- объяснениями ФИО1, Потерпевший №1 (л.д.29-31);

- ответом из МБУ <адрес> «Городской центр организации дорожного движения», сведениями об установленном режиме работы светофорного объекта (л.д.36-37);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.39-42);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.49-50.2).

Судом установлено, что в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение повторно однородного правонарушения: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 20 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ - административные правонарушения в области дорожного движения.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание его отношение к совершенному правонарушению, наличие отягчающих, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты лишением его права управление транспортными средствами на максимальный срок, установленный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ – прекращению, на основании ч.1 ст.28.9, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.9, 29.10 ч.1 ст.28.9, п.7 ч.1 ст.24.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник постановления в деле об административном правонарушении

№ Ленинского районного суда <адрес>