Решение по делу № 2-1081/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-1081/2025

74RS0001-01-2024-007000-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО14 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером КН № расположенного по адресу <адрес>. Определении общей площади участка с КН № с учетом исправления реестровой ошибки в размере 278 кв.м, погрешностью +/- 6 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №, а именно:

<данные изъяты>

Внести сведении о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с КН №

<данные изъяты>

Сведения о характерных точках н1-н5 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с КН № между точками 42 и 37 (характерные точками 36-41 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН следующими координатами

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома площадью 74,5кв.м. с КН № и земельного участка площадью 643+/-9кв.м. из земель населенных пунктов с КН № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.1996. Права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. Собственником смежного земельного участка с КН № поп адресу г. <адрес> является ответчик, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 29.04.2021. Земельные участки истца и ответчика учтены в государственном кадастре недвижимости в системе координат, установленной нормами действующего законодательства, имеют статус – актуальных, ранее установленных. Решением Советского районного суда г.Челябинска № заявленные требования были удовлетворены, координаты границ земельного участка с КН № установлены. В рамках указанного спора ответчиками было подано встречное исковое заявление. По ходатайству сторон была назначена и проведена судебная экспертиза, определившая во взаимосвязи координаты границ земельных участков участников процесса. Поскольку ответчики по делу являлись участниками процесса, обжаловали решение в апелляционной инстанции, истец не посчитала законным обращаться в суд с требованием об установлении границ земельных участков смежных землепользователь, однако пунктом 6 в своих требованиях просила суд сведения об исправлении реестровой ошибки в отношении участков с КН № внести соответствии с выводами эксперта, установленными в экспертном заключении ООО «Судебная экспертиза и оценка». После вступления решения суда в законную силу истец обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области для внесения изменений в сведения ЕГРН. Уведомлением от 29.11.2022 Управление Росреестра по Челябинской области указало, что для постановки земельного участка истца на кадастровый учет необходимо в решении суда указать информацию о земельном участке с №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участие своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в связи с отсутствием описания границ земельного участка с КН № по решению суда истец не имеет возможности поставить на кадастровый учет свой участок в связи с устранением реестровой ошибки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, указала, что между сторонами имеется согласование границ земельного участка с КН №, что подтверждается листом согласования границ участков смежных землепользователей. Ответчик не принимал решение об отказе от права собственности либо прекращении права собственности или его части на свой земельный участок, следовательно, право собственности не прекращалось. Общая собственность земельного участка, принадлежащего ответчику, не может быть уменьшена с 310кв.м. до 287 кв.м. погрешность +/-6кв.м. Указала, что преюдиция по настоящему делу отсутствует.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, представил письменное мнение на иск, в котором указал, что у истца возникли препятствия во внесении в ЕГРН соответствующих изменений о границах принадлежащего ему земельного участка в соответствии с решением суда по делу №, поскольку в решении суда отсутствуют сведения об исправлении реестровой ошибки в отношении смежного земельного участка с КН № В случае удовлетворении заявленных требований об установлении координат и определения площади земельного участка с КН №, истец будет в праве обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении в ЕГРН изменений в отношении местоположения границ земельного участка с КН №, к которому необходимо будет приложить межевой план и вступивший в законную силу судебный акт.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Местоположение границ земельного участка, как это указано п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закона № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 643+/-9кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на основании Распоряжения Администрации Советского района г. Челябинска № от 01.06.2012 года и расположенного на нем жилого дома площадью 74,5кв.м. с №. Земельный участок с КН № на государственный учет 10.01.2007, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.082007 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № площадью 310 кв.м. по адресу <адрес> на котором расположен дом. Земельный участок с КН № поставлен на государственный учет 27.01.2003, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 643+/-9кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения Администрации Советского района г. Челябинска № от 01.06.2012 года и расположенного на нем жилого дома площадью 74,5кв.м. с КН №. Земельный участок с № на государственный учет 10.01.2007, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Земельный участок № является смежным с земельными участками с №. Ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.082007 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № площадью 310 кв.м. по адресу <адрес>, на котором расположен дом. Земельный участок с КН № поставлен на государственный учет 27.01.2003, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Ранее земельный участок по адресу <адрес> на основании постановления администрации Советского района г. Челябинска № от 30.07.1997 года на праве общей долевой собственности был предоставлен ФИО5, ФИО6, ФИО7, о чем 15.10.1997года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска им было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №. ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.1992 является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с КН № площадью 893кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации строений, предоставленного ФИО8 в аренду на срок 49 лет на основании постановления администрации Советского района г. Челябинска № от 25.03.2004 и договора аренды № от 25.03.2004. В целях вынесения границ земельного участка с № на местности ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 по заключению которой принадлежащий ФИО1 жилой дом расположен в границах земельного участка и не выходит за его пределы; забор частично заходит на территорию земельного участка с КН №; между земельным участком с КН № и земельным участком с КН № забор стоит неверно, поскольку сдвинут по ул. Физкультурной на 0,85м и 2,5м.; баня частично заходит на земельный участок с №

С целью проверки доводов сторон определением суда от 14.12.2021 по делу № назначена судебная землеустроительная экспериза, производство которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка» эксперту ФИО10 В ходе проведенной экспертизы установлено, что имеет место наложение фактических границ земельного участка с КН № на границы земельных участков с КН № и № по сведениям ЕГРН. Осуществив построение земельного участка с КН № и правоустанавливающим документам и сопоставив их с границами земельного участка, существующими на местности, эксперт пришел к выводу, что местоположение юго-западной границы по правоустанавливающим документам частично соответствует. Сопоставив гараницы земельного участка с КН № по сведениям правоустанавливающих документов с границами земельного участка по сведениям ЕГРН и фактическим границам, эксперт установл, что граница земельного участка по сведениям ЕГРН и согласно описанию земельного участка от 30.03.2004 не соответствуют друг другу. Местоположение фактической северно-восточной (смежной с земельным участком с КН №) границы участка частично соответствует местонахождению данной границы согласно опискнию земельного участка от 30.03.2004, при этом фактическая граница в восточной части выступает в сторну земельного участка с КН №. Анализируя материалы технической инвентаризации, эксперт пришел к выводу, что смежная граница участков с КН № не является исторически сложившейся, существующей на местности более 15 лет. Смежная граница участков с КН № является исторически сложившейся, существующей на местности более 15 лет (как минимум с 1964 г.). При этом фактическая граница в восточной части выступает в сторону участка с КН №. Местоположение установленных смежных границ земельных участков с КН № и КН № не соответствует сведениям ЕГРН. Причина несоответствия - реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о границах участков с КН № и №. В заключении эксперт предложил вариант устранения реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах спорных смежных участков.

Суд согласился с заключением эксперта ФИО10, поскольку оно составлено с учетом правоустанавливающих документов на строения сторон. Экспертное исследование как доказательство по делу отвечает требованиям ст.ст. 79, 84-86 ГПК РФ; оно содержит ответы на все вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и их результаты.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 31.05.2022 исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.09.2022 решение Советского районного суда г. Челябинска от 31.05.2022 оставлено без изменения. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 решение Советского районного суда г. Челябинска от 31.05.2022 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 12.09.2022 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что после вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от 31.05.2022 по делу №, истец обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с КН № по решению суда от 31.05.2022, однако уведомлением Росреестра по Челябинской области от 29.11.2022, отказано в государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка истца, поскольку выявлено пересечение уточняемого земельного участка с границами земельного участка с КН №

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, а также с учетом обстоятельств по ранее вынесенному делу между этими же сторонами по поводу реестровой ошибки, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом характерных точек границ земельного участка с КН №

При этом суд руководствуется заключением ФИО10, которая подтверждает наличие реестровой ошибки и указывает способ ее устранения.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Определить общую площадь участка с КН № с учетом исправления реестровой ошибки в размере 278 кв.м, погрешностью +/- 6 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН № а именно:

<данные изъяты>

Внести сведении о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с КН №

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья: Л.В. Хабарова