Решение по делу № 2-807/2025 от 24.04.2025 - о признании недействительными торгов, обязании возвратить в собственность жилое помещение, прекратить зарегистрированное права собственности, восстановить запись о регистрации права.

Гр. дело №2-807/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-000657-66

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Герасимова Ю.В. при секретаре Пинтаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании недействительными торгов, обязании возвратить в собственность жилое помещение, прекратить зарегистрированное права собственности, восстановить запись о регистрации права

УСТАНОВИЛ:

Истец обращаясь в суд с иском к ответчикам просит признать недействительными торги о продаже квартиры расположенной по адресу: г..., возвратить в собственности истца указанное помещение, прекратить зарегистрированное право собственности ответчика ФИО2, восстановить запись о регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о том, что вышеуказанная квартира продана на торгах ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о наличии которого как и о возбуждении исполнительного производства истец узнала ДД.ММ.ГГГГ Истцу не было известно о рассмотрении судом дела по иску об обращении взыскания на ее имущество, об определении его начальной продажной цены, так же как и о действиях судебного пристава и о продажи ее имущества на торгах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление об обеспечении иска, в виде запрета государственной регистрации в отношении спорного имущества.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, КПК «Городское Сберегательное отделение», УФССП по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, требования поддержали, ссылались на доводы иска. При этом указывая, что поскольку истец не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, все постановления судебного пристава, в том числе о наложении ареста на имущество, передаче его на торги, как вынесенные до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являются незаконными. Считают, что не представлено доказательств размещения извещения о публичных торгах.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебном заседании ответчик судебный пристав ФИО3, также действующий по доверенности в интересах УФССП по Республике Бурятия с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не явился, извещены надлежаще, от представителя по доверенности ФИО7 поступило возражение на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении без участия представителя. В возражениях просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц УФССП по Республике Бурятия, КПК «Городское Сберегательное отделение» судебный пристав исполнитель ФИО5 не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Общие требования о порядке и сроке проведения торгов установлены ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ)

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 90 Федерального закона №229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства РФ.

В силу ст. 93 Федерального закона №229-ФЗ Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу п. 2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территориираспространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93Федерального закона №229-ФЗ). Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч.4 ст.449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013г. N 66).

Судом установлено, и как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ответчика ФИО1 в пользу КПК «Городское Сберегательное Отделение» взыскана задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 486320,07 руб., в том числе: пени в размере 4792,95 руб., проценты в размере 31527,12 руб., сумма основного долга в размере 450000 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, площадью 46 кв.м. расположенной по адресу: ... кадастровым номером ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1984 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-44, л.д. 51)

Определениями Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заочного решения Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ № 2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 48-49)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на объект недвижимости - ... по адресу: г... (л.д. 55-56)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя установлена цена спорной квартиры в размере 1984000 руб. на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 103 на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя вышеназванный объект недвижимости передан в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия для реализации путем проведения публичных торгов, направлена заявка на проведение торгов (л.д. 102-103).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в МТУ Росимущества направлено уведомление о готовности к проведению торгов ... (л.д. 102 на обороте).

МТУ Росимущества издано распоряжение №Бур(Ар)/19-р ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. судебным приставом - исполнителем в адрес МТУ Росимущества направлена заявка на проведение торгов с приложением акта передачи документов, получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99-100).

В материалы дела представителем ответчика представлены доказательства опубликования информации о проведении торгов в официальном печатном издании - газете "Бурятия" - источнике официального опубликования правовых актов – ДД.ММ.ГГГГ. за ... (6153) (л.д. 99 на обороте).

Информация о назначенных торгах была размещена ДД.ММ.ГГГГ. в 15час.09мин. организатором торгов на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов по лоту ... в размере 1984 000руб. без учета НДС (электр.извещение ...). Торги по лоту ... назначены на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме ... от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества признаны участниками аукциона семь лиц, в том числе, ФИО2 (л.д. 52-53).

На основании протокола проведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ ... победителем признанаФИО2 предложившая сумму в размере 3650 560,00 руб. (л.д. 84-85).

ФИО2 подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества ... (лот ...) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., после внесения ФИО2 денежной суммы в полном объеме, заключен договор купли-продажи, сторонами договора подписан акт приема-передачи объекта недвижимости. Сроки внесения оплаты ФИО2 соблюдены. (л.д. 81-83).

Регистрация права собственности ФИО2. на спорный объект недвижимости осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской Росреестра по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

Между тем, истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, каким образом были нарушены её права и как они могут быть восстановлены при удовлетворении заявленных требований, наличие каких-либо нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом.

Довод стороны истца о не предоставлении ответчиком доказательства размещения извещения о проведении торгов, несостоятельны, поскольку, опровергаются материалами дела в частности копией газеты « Бурятия» (л.д. 99 на обороте), а также имеющимся на сайте www.torgi.gov.ru, извещением о проведении торгов по лоту ... (...).

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не направлялись постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, об оценке квартиры, о передаче на торги, что данные постановления являются незаконными, подлежат отклонению судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Так, из поступивших сведений Минцифры России следует, что учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ Пользователь подписан на получение электронных уведомление от ФССП Росси посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ Удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только архивацией сообщений.

Постановление об оценки имущества должника отправлено ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено пользователем ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о передаче имущества для принудительной реализации отправлено ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено пользователем ДД.ММ.ГГГГ., прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о наложении ограничений отправлено ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено пользователем ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет пользователя на ЕПГУ электронных уведомлений по исполнительному производству обнаружить не удалось, рекомендовано обратиться в ФССП России.

Вместе с тем, постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно копии скринас ПО АИС Октябрьский № 2 направлено в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ., прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

Оснований для вывода о том, что истец не знала о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, у суда не имеется.

Ответчиком МТУ Росимущества представлены доказательства соблюдения процедуры проведения торгов, по результатам которых заключен оспариваемый договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 оплачена денежная сумма за приобретаемый объект недвижимости.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что истец, не являлась ни участником оспариваемых торгов, ни их организатором, ни лицом, не допущенным к торгам, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств нарушения прав истца по результатам проведенных торгов, учитывая, что извещение о торгах произведено надлежащим образом и содержит все предусмотренные законом сведения, в том числе о дате, времени, месте проведения торгов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании торгов недействительными.

Кроме того, в момент проведения торгов заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ являлось действующим и подлежало исполнению. Факт последующей отмены заочного решения не является тем обстоятельством, с которыми закон связывает наличие оснований для признания торгов недействительными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для признания торгов недействительными, требования о возврате в собственность истца спорного жилого помещения, прекращения зарегистрированного право собственности ответчика ФИО2, восстановлении запись о регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пидгурченко ФИО15 к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия, ФИО2 ФИО16, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО17 о признании недействительными торгов, обязании возвратить в собственность жилое помещение, прекратить зарегистрированное права собственности, восстановить запись о регистрации права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Герасимова Ю.В.