К делу №2а-1112/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
31 августа 2022 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Гержа Г.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "Россети Кубань" к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника Новокубанского РОСП ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П.К. Е. по исполнительному производству №15545/19/23053-ИП и признать незаконным бездействие врио начальника Новокубанского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю М.А. В.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца денежных средств. Исполнительное производство возбуждено в 2019 году. За время принудительного исполнения судебный пристав не принял все предусмотренные законом меры принудительного исполнения. Кроме того, административным истцом подавалось ходатайство 17.06.2021 года на имя руководителя отделения, но ответа на него не было получено.
В судебном заседании представитель административного истца свои требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель и врио начальника РОСП в судебное заседание не явились; предоставили суду свои письменные возражения. Не обеспечило явку своего представителя Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю.
Также не явилась заинтересованное лицо ФИО4, привлеченная судом к участию в деле; была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя заверенные копии исполнительного производства №15545/19/23053-ИП.
02 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа от 19.04.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №180 Новокубанского района о взыскании с ФИО4 долга в пользу ПАО "Кубаньэнерго ".
В настоящее время принудительное исполнение данного документа осуществляет ответчик П.К. Е., что отражено в сводке исполнительного производства.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление доказываются административным истцом.
Как указано в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При этом, в силу ст. 4 Закона №229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Сами меры перечислены в ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ и к ним относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель сделал запросы, направленные на проверку имущественного положения должника, о наличии у него доходов, на которые можно было обратить взыскание, в том числе, в ПФР, ФНС, в ЗАГС, ГИБДД, банки. Данные действия были выполнены 92.04.2019 года - в день возбуждения исполнительного производства.
На следующий день - 03.04.2019 года из ГИБДД был получен ответ, что на административного ответчика зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21083, госномер Е861ОР93. Другого имущества у должника судебным приставом в результате запросов обнаружено не было.
06.04.2019 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
При этом в исполнительном производстве отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель совершила исчерпывающий комплекс мер, направленный на отыскание данного транспортного средства и обращения взыскания на него по исполнительному документу.
Как следует из сводки по исполнительному производству за весь период нахождения данного исполнительного документа на принудительном исполнении взыскано 551,30 рублей из 42154,84 рублей.
Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие по данному исполнительному производству, не обратив взыскание на имущество должника в течение длительного времени, за пределами срока, установленного законом для принудительного исполнения исполнительного документа.
Поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом
С учетом этого суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу устранить нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, принять меры для установления места нахождения вышеуказанного автомобиля, изъять его и реализовать.
Что касается требований относительно бездействий врио начальника Новокубанского РОСП, то действительно, административным истцом доказано, что 17.06.2021 года им был направлен запрос старшему судебному приставу Новокубанского РОСП о ходе взыскания по данному исполнительному производству (л. д. 13). Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя данный запрос получен 24.06.2021 года.
В силу ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В материалах исполнительного производства имеется ответ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 23.07.2021 года, в котором он сообщает заявителю о ходе принудительного взыскания по данному исполнительному производству.
Поэтому в этой части иск удовлетворению не подлежит.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ПАО "Россети Кубань" удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО2, выразившиеся в не обращении взыскания на имущество должника в течение длительного времени, за пределами срока, установленного законом для принудительного исполнения исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу принять меры для установления места нахождения автомобиля ВАЗ-21083, госномер № . . ., изъять его и реализовать.
В удовлетворении остальной части иска ПАО "Россети Кубань" отказать.
Данное решение суда в официальном печатном издании не публиковать.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: ________________
Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.