ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5183/2023

2-885/2023 (судья Межова О.В.)

36RS0022-01-2023-000799-16

Строка № 2.148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18июля2023года городВоронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи НизоваИ.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полякове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2023года по гражданскому делу № 2-885/2023 по исковому заявлению администрации Новоусманского муниципального района к ФИО1 об устранении препятствий в пользования имуществом,

установил:

Администрация Новоусманского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользования имуществом.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, совершать какие либо действия, связанные с демонтажем асфальтового покрытия по улице Мира в с.Новая Усмань Воронежской области в пределах территории по периметру установленного им металлического ограждения, а также возводить на указанной территории какие- либо конструкции, строения, сооружения, иные объекты капитального и некапитального строительства, а также запрета ответчику ФИО1 чинить препятствия в проезде по муниципальной дороге общего пользования по улице Мира в с.Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области спецавтотранспорта (машин скорой помощи, пожарной службы, полиции), а также проезду и проходу к своим домам жителей указанной улицы Мира к домовладениям №№ 60, 62, 64, 66, 68, 76/1 указанной улицы в с.Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области.

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 19апреля 2023года указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в районный суд с частной жалобой, в которой просит определение суда от 19 апреля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

В частной жалобе ФИО1 указывает на то, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Установка забора согласно границ участка является обязанностью ФИО1 Выводы суда первой инстанции не основаны на законе, влечет нарушения прав истца.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст.327.1ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета демонтажа асфальтового покрытия по ул. Мира в селе Новая Усмань в пределах территории по периметру установленного им металлического ограждения, возведения на указанной территории какие- либо конструкции, строения, сооружения, иные объекты капитального и некапитального строительства, запрета чинить препятствия в проезде по муниципальной дороге общего пользования по улице Мира в с.Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области спецавтотранспорта (машин скорой помощи, пожарной службы, полиции), а также проезду и проходу к своим домам жителей указанной улицы Мира к домовладениям №№ 60, 62, 64, 66, 68, 76/1 указанной улицы в с.Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.139, 140 ГПК РФ, с учетом предмета и основания иска, обоснованно исходил из того, что в случае удовлетворения исковых требований, исполнение решения суда может быть затруднено.

Принятие судьей обеспечительных мер по настоящему делу преследовало цель сделать решение суда исполнимым, что соответствует принципу правовой определенности.

Учитывая предмет и основания иска, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.139 ГПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер. Истцом представлены достаточные доказательства тому, что предлагаемые обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, соразмерны им и, что при непринятии обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ст.139 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции. Таким образом, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 19апреля 2023года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года.

Судья