Дело №2-713/2025
УИД: 68RS0004-01-2025-000203-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 09 июня 2025 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мурановой О.В.,
при секретаре Парамоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, СНТ «Сурава», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Сурава» о признании права собственности на земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель в собственность за членами садоводческого товарищества «Сурава» завода Октябрь и о регистрации устава» ликвидировано землепользование садоводческого товарищества «Сурава», предоставленное ТОО «Селезневское» постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 25 га, были предоставлены в собственность гражданам по фактическому пользованию земельные участки членам СТ «Сурава» согласно прилагаемому списку. На основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м, выданное на имя ФИО4, признано недействительным, право собственности на указанный земельный участок признано за ФИО5 Истец купила земельный участок № у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени обрабатывает земельный участок, уплачивает членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ истец принята в члены СНИТ на основании протокола общего собрания членов СНТ «Сурава» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с покупкой у ФИО5 земельного участка № площадью 600 кв.м. Задолженностей по членским взносам истец не имеет. На основании изложенного, истец полагает, что у неё возникло право на приватизацию данного земельного участка в порядке, определенном п. 3 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на момент покупки земельного участка у ФИО5).
В ходе судебного разбирательства определением суда (протокольным) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, ФИО6, ФИО7
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что у истца возникло право на передачу ей данного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку участок находится в границах СНТ «Сурава», она является членом СНТ, оплачивает все паевые взносы, ФИО5 исключен из членов СНТ протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей земельного участка.
Представитель ответчика администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный земельный участок предоставлен на праве собственности другому физическому лицу, у садоводческого товарищества нет полномочий на распоряжение земельным участком, предоставленным физическому лицу в собственность. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании просила рассмотреть исковые требования на усмотрение суда, пояснив, что ФИО11 приходился ей супругом, который умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приходился ей свекром и отцом её супруга ФИО11 ФИО5 стал собственником спорного земельного участка на основании решения суда. Он длительное время обрабатывал данный земельный участок. Ответчик вместе со своим супругом помогали ФИО5 сажать овощные культуры, удалять сорную растительность и т.п. В силу преклонного возраста ФИО5 перестал обрабатывать земельный участок. Она не оспаривает, что ФИО5 возможно передал земельный участок истцу, однако, никаких денежных средств ФИО1 ему не передавала.
Представитель ответчика ФИО12 по устному ходатайству ФИО13 в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований просила рассмотреть на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, И.Т.ВБ. в судебном заседании показали, что ФИО1 пользуется земельным участком № в СНТ «Сурава» с 2005 года. Данный земельный участок она купила у ФИО5
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, находит исковые требования, не подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
Судом установлено, что постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель в собственность за членами садоводческого товарищества «Сурава» завода Октябрь и о регистрации устава» ликвидировано землепользование садоводческого товарищества «Сурава», предоставленное ТОО «Селезневское» постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 25 га, были предоставлены в собственность гражданам по фактическому пользованию земельные участки членам СТ «Сурава» согласно прилагаемому списку.
В списке членов садоводческого общества «Сурава» под номером 267 изначально числилась ФИО4 (земельный участок 267 площадь 600 кв.м), далее фамилия «ФИО4» вычеркнута и вписан от руки «ФИО5 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 232).
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области № 2-790/2024 г. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, расположенный в СТ «Сурава», признано недействительным. За ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный в СТ «Сурава» в <адрес> под № (том 1 л.д. 244).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с КН: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 21-26).
Согласно сведениям ЕГРН, местоположение земельного участка определено: <адрес>, площадь 602 кв.м, границы земельного участка определены в действующей системе координат МСК-68, кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ФИО14, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ Вид права государственная собственность. Правообладатель: ФИО5
Право собственности на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 в ЕГРН не зарегистрировано.
Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти заведено наследственное дело нотариусом города Тамбова ФИО15 (том 28-38).
Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО5 наследство приняли по закону сын ФИО11 и сын ФИО16 В качестве наследственного имущества наследники указали принадлежащую ФИО5 на момент смерти долю квартиры и денежных вкладов. Спорный земельный участок в составе наследственного имущества не поименован.
ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ
После его смерти наследство в установленный законом срок приняла супруга наследодателя ФИО3, в качестве наследственного имущества земельный участок не поименован, что подтверждается сообщением врио нотариуса г. Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11
Согласно сообщению нотариуса города Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняла супруга ФИО2. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Сурава» ФИО19, ФИО1 является членом СНТ «Сурава» согласно протокола общего собрания членов СНТ «Сурава» № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок № находится в границах СНТ «Сурава». Паевые взносы выплачены в полном объеме, земельный участок обрабатывается. Задолженности перед садоводческим некоммерческим товариществом не имеет (том 1 л.д. 13).
Как следует из выписки из протокола общего собрания СНТ «Сурава» № от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания челнов СНТ ФИО5 исключен из товарищества, ФИО1 принята в члены СНТ в связи с покупкой у ФИО5 земельного участка №.
Из членской книжки, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец принят в члены в 2005 г., оплачивает членские взносы с 2005 г. по 2025 г. ежегодно, задолженности не имеет.
В обоснование исковых требований представитель ФИО1 ссылается на положения Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Исходя из заявленных истцом требований и возражений администрации Тамбовского муниципального округа по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, в том числе является выяснение вопроса о том, не предоставлен ли уже спорный земельный участок какому-либо члену указанной некоммерческой организации.
Данная позиция изложена в Определении СКпогражданскимделамВерховного Суда Российской Федерации от9июля2024г. N18-КГ24-63-К4.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об указанном земельном участке.
Право собственности на спорный земельный участок решением суда признано за ФИО5. На основании данного решения Максимов включен в вышепоименованный список членов СНТ «Сурава».
Истцом и его представителем не предоставлено доказательств в подтверждение своих доводов о наличии оснований для передачи истцу спорного участка в собственность бесплатно, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе исковых требований по данному основанию.
По смыслучасти 1 статьи 196ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен исходя из его предмета и основания. При этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.
Юридическая квалификация судом правоотношений сторон возможна лишь впределахтогооснованияиска, которое указано истцом исходя из тех фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и против которых соответственно приводит свои возражения ответчик в состязательном процессе.
Суд принимает во внимание, что спорный земельный участок, являясь собственностью ФИО5, согласно материалам наследственного дела, в наследственную массу, однако, не вошел, и с учетом, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты своего права.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, СНТ «Сурава», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с КН: 68:20:3814010:95, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Муранова
Решение в мотивированном виде составлено 23 июня 21025 года
Судья О.В. Муранова