Дело № 2-56/2023.
УИД: 66RS0037-01-2022-001724-45.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 10 января 2023 года.
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., с участием прокурора ФИО4, при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Е.В. к У.М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Г.Е.В. обратилась в суд с иском к У.М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска Г.Е.В. указала, что приговором городского суда *** от *** по делу *** У.М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. По данному уголовному делу она признана потерпевшей. Судом установлено, что *** У.М.А. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, причинил ей телесные повреждения и физическую боль в виде семи ударов ладонями по лицу. В связи с перенесенными по вине ответчика физическими и нравственными страданиями, связанными с перенесенной физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье, ей причинен моральный вред. Просит взыскать с У.М.А. в её пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 3).
В судебном заседании истец Г.Е.В. полностью поддержала требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска, в обоснование иска привела те же доводы
Ответчик У.М.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 14-15), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru (л.д. 17), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.
В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, изучив представленные сторонами по делу доказательства, заключение прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума *** от *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от *** ***, следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В судебном заседании установлено, что приговором городского суда *** от *** У.М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по *** Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 5).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, при которых ответчик У.М.А. причинил истцу Г.Е.В. телесные повреждения, а также вина ответчика в причинении истцу вреда, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от *** ***-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Признании преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
В судебном заседании свидетель Е.Е.М. пояснил, что истец Г.Е.В. является его мамой. ***, вечером, он находился в своей комнате и услышал, как У.М.А. выражался нецензурной бранью в адрес мамы. Затем он услышал несколько звуков ударов, вышел из комнаты и увидел, что мама сидит на полу. Он попросил У.М.А. уйти, когда тот ушел, он увидел, что ку мамы опухло лицо слева. Как У.М.А. наносил удары маме, он не видел.
Свидетель С.К.А. пояснила, что она проживает в квартире, которая находится на одной площадке с квартирой истца, ответчик проживает этажом ниже. В начале июня 2022 года она слышала крики и грохот из квартиры истца. Крики были между соседкой Е. и соседом, проживающим этажом ниже. Слышала звуки ударов, что кто-то кого-то ударил, женский голос сказал: «не бей меня». После этого из квартиры истца кто-то ушел. На площадку она не выходила, подходила к двери.
В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя, учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ***, около 23:20, в ***, в ***, У.М.А. в ходе конфликта с Г.Е.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Г.Е.В. семь ударов ладонями рук в левую височную часть и челюсть. В результате преступных действий У.М.А.Г.Е.В. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого лобного бугра, в левой скуловой области, которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья и не повлекли за собой вред здоровью.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что противоправными действиями ответчика У.М.А. истцу Г.Е.В. был причинен моральный вред. Следовательно, имеются основания для возложения на У.М.А. по возмещению Г.Е.В. компенсации морального вреда. В счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, ответчиком выплата не производилась.
Поэтому, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных Г.Е.В. телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, длительность лечения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что с У.М.А. следует взыскать в пользу Г.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части размер компенсации морального вреда суд полагает завышенным.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому взысканию с ответчика У.М.А. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Г.Е.В. к У.М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с У.М.А. в пользу Г.Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В остальной части иска Г.Е.В. – отказать.
Взыскать с У.М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.
Решение изготовлено судьей в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
Судья: Новикова Т.Л.