Принято в окончательной форме 12.08.2022

(УИД) 76RS0НОМЕР-89

Дело №2-1544/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «УФР» об определении порядка оплаты за жилое помещение и определении долей в задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «УФР», в котором с учетом уточнений (л.д.86-87) просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в отношении жилого помещения по адресу: ФИО3 в размере ? доли, а ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5 – в размере по 1/10 доле каждому, обязать ООО «УФР» произвести раздел образовавшегося с июня 2015 года по настоящее время долга в размере 472209,18 руб. по состоянию на 20.06.2022, из которых 303266,24 руб. – основной долг, 168942,94 руб. – пени, между собственниками в соответствии с указанным размером долей, обязать ООО «УФР» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: всем собственникам этого жилого помещения, приостановить работу судебных приставов-исполнителей с задолженностью сторон до окончания рассмотрения дела.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/10 доли жилого помещения по адресу: . Совместно с истцом собственниками являются: ФИО3 – ? доля, ФИО2 – 1/10 доля, ФИО4 – 1/10 доля, ФИО5 (ранее - ФИО7) А.В. – 1/10 доля, ФИО6 (ранее - ФИО7) Н.В. – 1/10 доля. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, обосновывая это тем, что готовы платить только за свою долю. Но так как доли в оплате не определены, договориться не удается, поэтому не оплачивает никто, вследствие чего на лицевом счете квартиры накопился большой долг. В период с 20,07.2020 по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с истца были взысканы денежные средства в размере 53497,23 руб. в счет погашения общего долга. 20.02.2022 истец обнаружил, что за ним числится еще несколько исполнительных производств о взыскании оплаты за данное жилое помещение общей суммой 160000 руб. На иждивении истца находится дочь ФИО12., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и гражданская жена ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и истец не имеет возможности погашать долг за всех долевых собственников в указанном жилом помещении. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в НАО «Управдом Фрунзенского района» с просьбой о разделе лицевого счета для раздельного начисления платежей, однако истцу было отказано по причине того, что на лицевом счете имеется долг. Письменный отказ сотрудники компании предоставить отказались.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что предметом требований о разделе задолженности по п.2 просительной части иска является задолженность, взысканная ранее в судебном порядке, в отношении которой применяются меры принудительного исполнения. Денежные средства в счет погашения указанной задолженности удерживаются только у ФИО1 и ФИО2, работающих официально, в связи с чем истец просит разделить эту задолженность в соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, против их удовлетворения не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, К.А.ВБ., ФИО6 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 18.05.2022 ФИО3, ФИО5, ФИО4 против удовлетворения иска не возражали, согласились с заявленными требованиями. От ФИО6 в суд поступило заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Ответчик ООО «УФР» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.08.2022 производство по данному делу в части требований ФИО1 о возложении на ООО «УФР» обязанности произвести раздел задолженности прекращено на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/10 доли жилого помещения по адресу: . Совместно с истцом собственниками также являются: ФИО3 – ? доля, ФИО2 – 1/10 доля, ФИО4 – 1/10 доля, ФИО5 (ранее - ФИО7) А.В. – 1/10 доля, ФИО6 (ранее - ФИО7) Н.В. – 1/10 доля. Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по указанному адресу все собственники зарегистрированы по месту жительства (л.д.69).

Платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения выставляет ООО «УФР».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений во взаимосвязи, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с возложением на управляющую организацию обязанности выдавать каждому из собственников отдельный платежный документ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Из материалов дела следует, что стороны применительно к положениям ч.1 ст.31 ЖК РФ членами одной семьи не являются, соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей и расходов по содержания жилья между сторонами во внесудебном порядке не достигнуто.

Принимая во внимание, что стороны как сособственники спорного жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них обязан в зависимости от размера своей доли в праве собственности участвовать в расходах по оплате за жилое помещение и вправе требовать выдачи ему соответствующего платежного документа, суд, руководствуясь ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, приходит к выводу об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу ФИО3 в размере ? доли, ФИО1 в размере 1/10 доли, ФИО4 в размере 1/10 доли, ФИО2 в размере 1/10 доли, ФИО6 в размере 1/10 доли, ФИО5 в размере 1/10 доли; возложении на ООО «УФР» обязанности производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: ФИО3 из расчета ? доли, ФИО1 из расчета 1/10 доли, ФИО4 из расчета 1/10 доли, ФИО2 из расчета 1/10 доли, ФИО6 из расчета 1/10 доли, ФИО5 из расчета 1/10 доли от общего размера начислений, с выдачей отдельных платежных документов.

Содержащееся в просительной части иска требование о приостановлении работы судебных приставов с задолженностью сторон суд не разрешает, поскольку указанное требование, по-существу, исковым не является. При наличии к тому правовых оснований вопрос о приостановлении конкретного исполнительного производства подлежит разрешению в ином порядке судом или судебным приставом-исполнителем путем подачи отдельного заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: ФИО3 в размере ? доли, ФИО1 в размере 1/10 доли, ФИО4 в размере 1/10 доли, ФИО2 в размере 1/10 доли, ФИО6 в размере 1/10 доли, ФИО5 в размере 1/10 доли.

Обязать ООО «УФР» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: ФИО3 из расчета ? доли, ФИО1 из расчета 1/10 доли, ФИО4 из расчета 1/10 доли, ФИО2 из расчета 1/10 доли, ФИО6 из расчета 1/10 доли, ФИО5 из расчета 1/10 доли от общего размера начислений, с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева