Постановление по делу № 5-316/2025 от 07.07.2025 | Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 5-316/2025

УИД 74RS0004-01-2025-003016-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2025 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Рогачева Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством –Тойота Хилукс государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, находящемуся под управлением Потерпевший №1 и двигающемуся со встречного направления прямо. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие легкой тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, не отрицал факт совершения ДТП, в содеянном раскаялся, принес извинения, между ним и потерпевшим достигнута договоренность о возмещении вреда, претензии у потерпевшей к ФИО1 отсутствуют.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не настаивала на строгом наказании.

Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение Потерпевший №1 вреда здоровью легкой тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании согласился, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д. 2);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- дополнительная схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску (л.д. 16);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Потерпевший №1 не установлено (л.д. 18);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 20);

- письменные объяснения Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 (л.д. 24-27);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место тупая травма правого голеностопного сустава, включившая в себя кровоподтек мягких тканей, частичное повреждение задней таранно-малоберцовой связки. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органом и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья_ в отношении легкового вреда здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) (л.д. 70-71);

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется. - заключение эксперта ГУ МВД РФ по Челябинской области Экспертно-криминалистического центра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.13.4 ПДД РФ, в свою очередь водитель Потерпевший №1 должна была руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 ПДД РФ. Однако водитель Потерпевший №1 не располагала технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств путем применения экстренного торможения, причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО1, водителя транспортного средства Тойота Хилукс с государственным регистрационным знаком <***>.

- карточка операции с ВУ (л.д. 83);

- сведения о привлечении ФИО1 административной ответственности (л.д. 84);

- иные материалы дела.

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Потерпевший №1 и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 после совершенного ДТП имела место тупая травма правого голеностопного сустава, включившая в себя кровоподтек мягких тканей, частичное повреждение задней таранно-малоберцовой связки.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное привлечение к административной ответственности.

Также судья учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании ФИО1, а также то обстоятельство, что ФИО1 компенсировал моральный вред потерпевшей в размере 50 000 рублей.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения законного представителя потерпевшего, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по <адрес>; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Е.Т. Рогачева