УИД 19RS0004-01-2022-001591-70 Дело № 5-1/2023 (5-200/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2023 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Тришканевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, не работающей, не состоящей в браке, имеющей на иждивении № несовершеннолетних детей, состоящей на регистрационном учете и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Аскизский районный суд Республики Хакасия поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - ПДД РФ, Правила), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении <дата> в № часов № минут ФИО6, управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, нарушила п.1.5, 8.12 ПДД РФ, т.е. не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении задним ходом допустила наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2 В результате чего пешеход ФИО1, <дата> года рождения, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №, расцениваются как повреждения средней степени тяжести по квалифицированному признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель; пешеход ФИО2, <дата> года рождения, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №, расцениваются как повреждения <данные изъяты> степени тяжести по квалифицированному признаку длительного расстройства здоровья. продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не оспаривала, просила назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указав, что ею приняты оперативные меры к заглаживанию причиненного вреда путем перечисления денежных средств в онлайн-режиме в пользу каждой из потерпевших, а также в связи с тем, что она одна воспитывает двоих детей, а также указала, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 нуждается в постоянном уходе, средствах передвижения.

Представитель органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, ГИБДД ОМВД России по <адрес>, а также потерпевшие ФИО1, ее законный представитель ФИО7, и ФИО2, ее законный представитель ФИО8, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу части 2 примечаний к названной статье КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 в производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес> находился материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от <дата>. В ходе доследственной проверки установлено, что <дата> около № часов № минут в районе магазина ХХХ, который расположен по адресу: дом № №, <адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, допустила наезд на двух пешеходов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, находившихся позади автомобиля. В результате наезда несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от <дата> на основании постановления ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 у несовершеннолетней ФИО1 имелся перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков, подтвержденный клиническими и рентгенологическими данными, который мог быть причинен в условиях ДТП, имевшего место <дата>, причинил вред здоровью <данные изъяты> степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1. раздела № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №Т94нот <дата>, «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>).

Из заключения эксперта № от <дата>, составленного по результатам проведенной на основании постановления ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 судебно-медицинской экспертизы, следует, что у несовершеннолетней ФИО2 имелся перелом <данные изъяты> который мог возникнуть в условиях ДТП имевшего место <дата>, причинил вред здоровью <данные изъяты> степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1. раздела № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от <дата>, «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>).

С заключениями экспертов участники процесса ознакомлены, выводы данных экспертов ими не оспариваются.

Экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. Каких-либо оснований подвергать сомнению заключения экспертов у суда не имеется. Научность и обоснованность выводов, а также компетентность судебно-медицинских экспертов, не заинтересованных в исходе дела, имеющих определенный стаж экспертной работы и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований административного законодательства, сомнений у суда не вызывают.

Основания для назначения дополнительного экспертного исследования отсутствуют.

Как следует из содержания имеющегося в материалах дела об административном правонарушении постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата>, вынесенного в рамках материала КУСП № от <дата>, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям, предусмотренным п. № ч. № ст. № Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному факту <дата> вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

<дата> старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО6 составлен протокол 19 № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении <дата> в № часов № минут по адресу: <адрес>, ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении задним ходом допустила наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2 В результате чего пешеход ФИО1, <дата> года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения <данные изъяты> степени тяжести по квалифицированному признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель; пешеход ФИО2, <дата> года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения <данные изъяты> степени тяжести по квалифицированному признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель. В качестве потерпевших в протоколе об административном правонарушении указаны ФИО1, ФИО2

Оснований сомневаться в достоверности представленного протокола у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также приведенным разъяснений, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Событие, имевшее место <дата>, зафиксировано протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 39-40), фототаблицей (л.д.46-54), схемой места совершения административного правонарушения, приложением к ней (л.д. 45, 30), составленными уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых. В указанных документах отражены сведения о месте дорожно-транспортного происшествия - <адрес>, направление движения транспортного средства, состояние проезжей части: горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия сухое, о метеорологических условиях, об освещении места ДТП и состоянии видимости и т.д.

Каких-либо замечаний от участников дорожно-транспортного происшествия и понятых к схеме места совершения административного правонарушения не поступило.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Все объяснения ФИО6, потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО5, опрошенных с участием законных представителей, отобраны с соблюдением предусмотренной КоАП РФ процедуры.

Представленные и исследованные доказательства по настоящему делу, получены в соответствии с административным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО6

На основании пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что вследствие невыполнения ФИО6 указанных требований Правил потерпевшие ФИО1, ФИО2 получили телесные повреждения, оцененные в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», также следует, что при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания)

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Согласно справке серии СМЭ№ № от <дата>, справке о составе семьи, выданной Администрацией Аскизского сельсовета <адрес> Республики Хакасия <дата>, дочери ФИО6 - ФИО3 с <дата> установлена инвалидность по категории «ребенок - инвалид» на срок до <дата>

Из объяснений ФИО6 следует, а также подтверждается справками ОПФР по Республики Хакасия от <дата> г., Индивидуальной программой реабилитации или абилитации ребенка - инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от <дата>, она ФИО6 одна воспитывает двоих детей. Дочь ФИО3 нуждается в постоянном уходе, средствах передвижения, поскольку самостоятельно не передвигается, наблюдается у врачей.

Кроме того, согласно представленным ФИО6 платежным документам непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ею в онлайн-режиме на банковские счета ФИО2, ФИО1 по номерам телефонов, совпадающих с номерами, потерпевших, указанными в протоколе об административном правонарушении, в счет возмещения вреда перечислены денежные средства в сумме № руб. и № руб. соответственно.

В связи с этим к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд принимает факт совершения административного правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые воспитываются лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в неполной семье, а также, что один из несовершеннолетних детей ФИО6 является ребенком-инвалидом, нуждающимся в систематической транспортировке для прохождения лечения.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, решая вопрос о назначении наказания ФИО6, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. как способствующего достижению предупредительной цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ, и соответствующего тяжести административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, из числа предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, а равно оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, наличия двух потерпевших, являющихся несовершеннолетними, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО6, родившуюся <дата> в <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа необходимо внести на счет получателя УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасии), ИНН <***>; КПП 190101001; расчетный счет <***>; банк получателя: Отделение НБ Республики Хакасия, г. Абакан, КБК 1881160112301000140; БИК 019514901; ОКТМО 95608000; УИН №.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева