№ 11-103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 3 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК «ГИЛЛИОН» на определение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 от 17.03.2023, которым возвращено заявление о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ

15.03.2023 к мировому судье поступило заявление ООО МКК «ГИЛЛИОН» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 17.11.2020.

Определением мирового судьи от 17.03.2023 заявление возвращено, указано, что договорная подсудность заявления мировому судье судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска согласована в нарушение требований ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку ФИО2 зарегистрирована в г. Тобольск Тюменской области.

Представитель ООО МКК «ГИЛЛИОН» подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить, мотивируя тем, что выводы мирового судьи не соответствуют действующему законодательству.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статья 125 ГПК РФ предусматривает, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как усматривается из договора потребительского займа от 17.11.2020 и заявления о получении займа ФИО1 зарегистрирована в г. Тобольск Тюменской области, однако фактически проживает в г. Красноярске, указан адрес ее проживания в г. Красноярске, место работы в. г. Красноярске. Пунктом 17 договора займа предусмотрена договорная подсудность у мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска.

Таким образом, договорная подсудность определена в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в суде в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского займа.

Соответственно обжалуемое определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Статья 334 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В данном случае, поскольку вынесение судебного приказа относиться к компетенции мирового судьи дело подлежит возвращению мировому судье для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 от 17.03.2023 отменить. Дело возвратить мировому судье судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья М.Д. Мугако