Дело № 2-5897/2023

74RS0031-01-2023-007208-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 314 375 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 343, 75 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 января 2020 года по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Мазда СХ -7 государственный регистрационный знак <номер обезличен> и причинен водителю автомобиля ФИО2

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <номер обезличен> нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, а также причинение вреда здоровью ФИО2

В отношении транспортного средства марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <номер обезличен> был заключен договор страхования ОСАГО <номер обезличен>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение и компенсация в возмещение вреда здоровью. Вина водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена обоюдная, однако ответчик ФИО1, при управлении транспортным средством в момент ДТП, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается материалами ДТП, в связи с чем у страховщика в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).

В судебном заседании истец АО «АльфаСтрахование» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 51 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 50).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями.

Таким образом, наличие либо отсутствие вины в причинении вреда каждого из владельцев взаимодействовавших источников повышенной опасности является обстоятельством, которое подлежит выяснению судом.

При выяснении наличия или отсутствия вины в причинении вреда в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий другого участника дорожного движения.

В силу п.1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункту 22 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 января 2020 года в 09 часов 15 мину по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 и автомобилем марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1 (л.д.29 оборот).

Согласно карточкам учета транспортных средств:

-автомобиль марки Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак <номер обезличен> на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.43);

-автомобиль марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <номер обезличен> на праве собственности принадлежит ФИО3 (л.д.44).

В соответствии со страховым полисом серии <номер обезличен> <номер обезличен>, страхователем по которому является <ФИО>5, ФИО1 единственным лицом, допущенным к управлению транспортного средства марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.21).

Срок действия вышеуказанного полиса ОСАГО с 04 февраля 2019 года по 03 февраля 2020 года, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия (30 января 2020 года) указанный автомобиль был застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданская ответственность автомобиля марки Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак <номер обезличен> застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису МММ серии <номер обезличен> (л.д.29 оборот).

01 февраля 2021 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.29).

Так же 01 февраля 2021 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 и ч.2 КоАП РФ (л.д.30).

Указанные постановления сторонами не были обжалованы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона "Об ОСАГО").

Поскольку вина в дорожно- транспортном происшествии кого-либо из участников не установлена, и в связи с этим страховое возмещение подлежало выплате ФИО2 в размере 50% части определенного размера ущерба.

ФИО4 (представитель выгодоприобретателя ФИО2) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, а также с заявлением о страховой выплате в связи причинением вреда здоровью (л.д.22 оборот – 26).

В соответствии с заключением эксперта <номер обезличен> «Д» от 01 апреля 2020 года, ФИО2 причинены следующие повреждения: <данные изъяты>» (л.д.26 оборот – 28).

В соответствии с заключением эксперта <номер обезличен>, выполненном ООО «Авто-Техническое Бюро – Саттелит», стоимость автомобиля марки Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак <номер обезличен> (в технически исправном состоянии) составляет 775 800 рублей. Величина стоимости годных остатков – 148 300 рублей (л.д. 32-34).

В акте о страховом случае указан причиненный ущерб в размере 313 750 рублей (л.д.20). Кроме того, в соответствии со страховым актом <номер обезличен>, сумма страхового возмещения составляет 625 рублей (л.д. 20 оборот).

Истец выплатил выгодоприобретателю сумму страхового возмещения в размере 50% от причинённого транспортному средству ущерба, а компенсацию за причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 (775 800 руб. (сумма ущерба) – 148 300 руб. (годные остатки) *50%) + 625 руб. компенсация, всего 314 375 руб.

В соответствии с платежным поручением <номер обезличен> от 10 февраля 2021 года, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 313 750 рублей (л.д.8), а также на сумму 625 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 05 февраля 2021 года (л.д.8 оборот).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 30.01.2020 года, при управлении транспортным средством Хендай Солярис государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО1 назначено административное наказание.

Указанное постановление суда вступило в законную силу 18.02.2020 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

При определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков. Обоснованность указанных расходов подтверждается соответствующими платежными поручениями и экспертным заключением, которые иными допустимыми доказательствами не опровергаются, суд их принимает.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 314 375 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 343, 75 рублей, которые были понесены истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 09 ноября 2022 года (л.д.35).

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОРГН 1027739431730) в счет возмещения ущерба 314 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 343 рубля 75 копеек, всего взыскать 320 718 (триста двадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий: