Решение по делу № 2-1248/2023 от 29.08.2023

Дело №2-1248/2023

УИД 61RS0009- 01-2023-000540-81

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2023 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием сторон: представителя истца- ФИО8, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1248/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, третьи лица: администрация Азовского района, Управление Росреестра по РО об установлении факта реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО5 к ФИО4, ФИО2, третьи лица: администрация <адрес>, Управление Росреестра по РО об установлении факта реестровой ошибки.

Истец в обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, однако, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец пояснила, что ответчики являются владельцами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о границах которых внесены в ЕГРН.

Истец указала, что она обратилась в ООО «Сфера» по вопросу уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, который фактически расположен в пределах кадастрового квартала №, однако, в ходе выполнения межевых работ выяснилось, что существует наложение координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на земельный участок с кадастровым номером: №, фактические границы которого установлены на местности.

Имеющееся наложение границ земельных участков является следствием наличия реестровой ошибки в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку сведения о них были внесены в ЕГРН без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером: №.

Учитывая, что добровольно разрешить спор не представляется возможным, то ФИО3 обратилась в суд и просила:

установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исправить ее путем исключения сведений о местоположении границ и координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из сведений государственного кадастрового учета и признания площади земельного участка декларированной;

В отношении истца и ответчика ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснив, что ее доверитель с момента получения участка огородил его сеткой рабицей, изредка он жарил там шашлыки, но ничего там не строил. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в ГКН, накладываются на земельный участок с кадастровым номером: №, что лишает истца возможности установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, исходя из их фактического местоположения, и внести сведения о них в ГКН. Эксперт не ответил на поставленные вопросы, при том, что на участке был забор, были другие межевые знаки, природные объекты ( ручей, берег реки, участок ФИО16 …) по которым возможно было установить местонахождение спорного участка.

Ответчик ФИО2, так же являющаяся представителем по доверенности ответчика ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истца она возле своего участка не видела, металлический забор ставила она с мужем более 15 лет назад( и принадлежать истцу он не может), тем более что его похитили. Никакого другого забора истец не ставила. С 1993года истец не интересовалась своей землей и только в 2022г она первый раз появилась и искала свой земельный участок. Никакого ФИО17 также никто не видел и где находится его участок никто не знает. Не доверять судебной экспертизе нет оснований.

Третьи лица- представитель Управления Росреестра по РО и представитель администрации Азовского района в суд не прибыли, но извещались надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые судом меры для надлежащего извещения сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности регулируются с 01.01.2017 Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся, в том числе следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место и др.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляются в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Для постановки земельных участков на кадастровый учет, либо внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, собственники таких земельных участков или иные лица представляют в орган кадастрового учета заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы, предусмотренные ст. 18, 21 Закона о регистрации.

Необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно частям 8, 9, 10 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что истец является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.18). Данный земельный участок был предоставлен изначально в собственность ФИО3 в 1993 году, что отражено в копии свидетельства о праве собственности на землю, приобщенной к материалам дела (л.д.132)

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4, а арендатором земельного участка, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 При этом, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 в аренду до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17).

Судом установлено, что в ГКН содержатся сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а границы земельного участка с кадастровым номером: № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств обратного, суду сторонами не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец пользовался земельным участком с кадастровым номером: № с 1993г – он изредка жарил там шашлыки и его границы определены на местности ограждением. При этом, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в ГКН, накладываются на земельный участок с кадастровым номером: №, что лишает истца возможности установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, исходя из их фактического местоположения, и внести сведения о них в ГКН.

По мнению истца, данное наложение связано с наличием реестровой ошибки, которая повлекла за собой неверное указание в ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № и ее исправление, с целью восстановления нарушенных прав истца, возможно лишь в судебном порядке.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРП как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРП в порядке устранения ошибки).

Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Однако, ФИО3, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исправление которой привело бы к восстановлению права истца.

С целью установления наличия несоответствия границ спорных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, фактическим границам земельных участков, принадлежащих на праве собственности сторонам, а так же ответчику ФИО2 на праве аренды и выявления наличия реестровой ошибки, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ГЕО -ДОН».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «ГЕО -ДОН» следует, что определить местоположение фактических границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 не представляется возможным, ввиду отсутствия искусственных или естественных границ по периметру земельного участка. При этом, определить с достаточной точностью местоположение документальных (отводных) границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах истца привязок границ земельного участка к объектам недвижимости, положение которых остается неизменным в течении длительного периода времени. Кроме того, эксперты пришли к выводу о том, что ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о координатах кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № установить наличие или отсутствие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Так же эксперты не установили наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №, связанной с определением границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д.209-224).

Проанализировав содержание заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «ГЕО -ДОН», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное экспертное заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-методическую документацию, использованную при его производстве, анализ имеющихся данных, результаты исследования, при этом, заключение выполнено специализированным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, либо их необъективности.

Из материалов дела следует, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № и № их границы согласовывались со смежными землепользователями (л.д. 66-69, 95-98). При этом, данными о том, что смежным землепользователем ответчиков является ФИО3 суд не располагает.

Доказательств тому, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № формировались без учета фактического расположения земельных участков смежных землепользователей, в деле не имеется, так же как не имеется сведений о том, что лицами, выполнявшими кадастровые работы по установлению границ данных земельных участков, была допущена ошибка, повлекшая нарушение прав истца.

Бесспорными сведениями о том, что имеющееся частичное ограждение на территории спорных земельных участков, является забором истца, определяющим на местности более 15 лет фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, суд так же не располагает. Тем более, что ответчик возражает о том, что ФИО3 вообще устанавливала какой-либо забор и утверждает, что до 2022года, она там не появлялась.

Судом установлено и подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю, содержащей план-схему земельного участка, принадлежащего истцу, что смежным землепользователем ФИО3 на момент предоставления земельного участка, являлся ФИО9 (л.д.132) Между тем, из представленной истцом схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на местности следует, что данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №:6332 (л.д.23)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО10, ФИО11, ФИО12, унаследовавшие земельный участок после смерти ФИО13 (л.д.148-157, 181). При этом, ФИО13 приобрел данный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14, являющейся его собственником с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-184).

Таким образом, в отсутствие сведений о том, что смежным землепользователем ФИО3 являлся ФИО13 либо ФИО14, утверждение истца о том, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ей в собственность в 1993 году, должен располагаться именно в том месте, которое отражено в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ФИО15, а установленные границы земельных участков, находящихся в пользовании ответчиков накладываются на фактические границы земельного участка истца, ввиду наличия реестровой ошибки в сведениях об их характерных точках, являются необоснованными.

Как было указано ранее, реестровая ошибка может быть установлена судом при установлении воспроизведения в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, и устранена посредством установления смежной границы исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия таких документов исходя из границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Однако, оснований для вывода о том, что в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая ошибка, устранение которой восстановит права истца, у суда не имеется, так же как не имеется оснований для вывода о том, что со стороны ответчиков имеет место нарушение прав ФИО3

Заявленные исковые требования фактически направлены на исключение сведений об установленных граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № из ЕГРН, с целью формирования за счет указанных участков, земельного участка истца, что, в случае удовлетворения иска, повлечет лишение ответчиков права пользования и владения частью принадлежащих им участков и является недопустимым.

Принимая во внимание, что требования истца об исключения сведений о местоположении границ и координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № из сведений государственного кадастрового учета и признании площади земельных участков декларированной являются производными от требований об установлении наличия реестровой ошибки, которые, по мнению суда являются необоснованными, суд считает необходимым оставить их без удовлетворения. При этом, суд так же учитывает, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Учитывая изложенное, и оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО2, третьи лица: администрация Азовского района, Управление Росреестра по РО об установлении факта реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.