Дело № 2-7535/2023
УИД: 23RS0031-01-2023-009277-385
Категория дела: 2.151 - Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Аноприенко Е.В.,
при помощнике ФИО2,
с участием:
представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного ФИО5,
установил:
представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, У-23-78760/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 210 000 рублей. Представитель САО «РЕСО-Гарантия»(далее финансовая организация) полагает, что указанное решение вынесено финансовым уполномоченным с нарушением действующего законодательства, кроме-того, считает взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Представитель заявителя на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на заявление, в котором просил суд в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО10, управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный №QO903 (далее транспортное средство), под управлением ФИО7
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №- П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения на основании транспортно-трасологического исследования.
Требования ФИО1 о выплате страхового возмещения, возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы, по дефектовке оставлены финансовой организацией без удовлетворения.
ФИО1 в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об”'уполномоченном по правам потребителей финансовый услуг» (далее — Закон № 123-ФЗ), направил финансовому уполномоченному обращение с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению независимой технической экспертизы, расходов по проведению дефектовки.
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 принято решение №У-21-149044/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.
ФИО1 обратился Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № с финансовой организации в пользу ФИО1 взыскано 845 954 рубля 04 копейки, в том числе страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 190 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ФИО9 (далее - Цессионарий) заключен договор цессии согласно которому, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования по гражданскому делу № в соответствий с исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования неустойки (пени) не включенной (не взысканной) в судебные акты, за несвоевременное исполнение обязательств должника по страховому случаю (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) и гражданскому делу Цедент Цессионарию не передает / не уступает, данное право требования неустойки (пени) остается у цедента.
ДД.ММ.ГГГГ от Цессионария в финансовую организацию поступило уведомление об уступке прав требования и договор цессии.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате неустойки.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ФИО1 не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия» обратился к финансовому уполномоченному, который решением № У-23-78760/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования взыскав в его пользу неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 210 000 рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз. 1).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2).
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абз.4).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из материалов дела, страховая компания по первоначальному обращению ФИО1 в предусмотренный законом срок не выплатила страховое возмещение, тем самым, не исполнив надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО.
Финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведен расчет неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 210 000 рублей.
Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно.
В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно – 400 000 рублей.
Из доводов заявителя следует, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна допущенному нарушению обязательств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Определяя размер неустойки, суд учитывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки был определен в размере 190 000 рублей, тогда как решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ и находит основания для снижения размера неустойки до 200 000 рублей, при этом, суд учитывает, что финансовый уполномоченный не обладает полномочиями по снижению размера неустойки.
В свою очередь оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не усматривает, таковое принято уполномоченным лицо в пределах его компетенции, при правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного ФИО5 по результатам обращения ФИО1 – удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № У-23-78760/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО1, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до 200 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.В. Аноприенко