Судья Доколина А.А. Дело № 33-5582/2023

УИД: 76RS0014-01-2022-001774-88

Изготовлено 31 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН №, ОГРН №) от 16.03.2022 года №310541/21 об отказе в установлении пенсии ФИО1.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН №, ОГРН №) включить периоды работы ФИО1 с 01.01.1991 года по 28.08.1991 года, с 04.02.1995 года по 16.09.1995 года, с 17.09.1995 года по 03.06.1996 года, с 22.04.1997 года по 10.10.1997 года, с 05.01.1999 года по 02.10.2000 года, с 16.01.2002 года по 30.11.2004 года, с 09.12.2008 года по 01.07.2009 года, с 01.07.2011 года по 11.10.2011 года, с 01.03.2012 года по 30.04.2013 года, с 02.09.2013 года по 31.08.2015 года, с 01.03.2016 года по 31.05.2019 года в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.12.2021 года.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 20 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.»

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

03.12.2021 г. ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 310541/21 от 16.03.2022 года в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента, величина которого составила 16,669 при требуемом значении в 2021 году – 21,0.

ФИО1 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным и отменить решение №310541/21 от 16.03.2022 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включить в страховой стаж периоды работы: с 01.01.1991 года по 28.08.1991 года в должности кондитера IV разряда в столовой №3 Военторга №; с 04.02.1995 года по 16.09.1995 года в должности няни в детском саду №; с 17.09.1995 года по 03.06.1996 года в должности помощника воспитателя в детском саду №№; с 22.04.1997 года по 10.10.1997 года в должности помощника воспитателя в детском саду №; с 05.01.1999 года по 02.10.2000 года в должности технического работника АХО <данные изъяты> торгово-экономического информационного центра «<данные изъяты>»; с 16.01.2002 года по 31.12.2004 года в должности горничной и дежурной по этажу в гостинице «<данные изъяты>»; с 09.12.2008 года по 01.07.2009 года в должности младшего воспитателя детского сада №; с 01.07.2011 года по 11.10.2011 года в должности уборщицы в ООО «<данные изъяты>»; с 01.03.2012 года по 01.05.2013 года в должности работника по уборке в ООО «<данные изъяты>»; с 02.09.2013 года по 02.09.2015 года в должности уборщицы в средней школе №; с 01.03.2016 года по 01.08.2019 года в должности уборщицы в средней школе №, назначить страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения – 03.12.2021 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части включения в страховой стаж периода работы с 05.01.1990 года по 02.10.2000 года, назначении страховой пенсии по старости с 07.12.2021 года, взыскании судебных расходов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд явку не обеспечили, об отложении дела не просили.

Судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Предметом проверки суда апелляционной инстанции является решения суда в части включения в страховой стаж периода работы с 05.01.1999 года по 02.10.2000 года, назначении страховой пенсии по старости с 07.12.2021 года, взыскании судебных расходов.

Включая в страховой стаж периоды работы с 05.01.1999 года по 02.10.2000 года в должности технического работника АХО <данные изъяты> торгово-экономического информационного центра «<данные изъяты>», суд исходил из того, что данный период работы подтверждается записями №19 и №20 в трудовой книжке ФИО1, иных сведений о данном периоде работы не имеется, в то же время, учел что, согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, трудовая книжка установленного образца является надлежащим документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

С решением суда в указанной части судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы, оспаривающие вывод суда в части включения в страховой стаж периода работы с 05.01.1999 года по 02.10.2000 года по мотивам не подтверждения компетентными органами Республики <адрес> и без учета обстоятельств того, что спорный период не был учтен истцу при назначении пенсии в <адрес>, о чем истец была уведомлена, при этом проигнорировала данные ей компетентными органа Республики <адрес> рекомендации в связи с ликвидацией организации обратиться в суд <адрес> для учета спорного периода, основанием к отмене решения не являются.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1, СССР прекратил свое существование 12.12.1991, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада этих государств - до 13.03.1992 г.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий трудовой пенсии, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.

Как следует из пункта 11 данных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из дела следует, что ФИО1 являлась получателем пенсии по старости в Республике <адрес> с 17.07.2019 года по 30.09.2019 года. После указанной даты выплата пенсии ФИО1 прекращена в связи с изменением места жительства. ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

03.12.2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 310541/21 от 16.03.2022 года в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В страховой стаж пенсионным органом не включена работа на территории Республики <адрес>, в том числе оспариваемый период с 05.01.1999 года по 02.10.2000 года ввиду не поступления ответа из компетентного органа Республики <адрес>.

Относительно спорного периода работы в Республике <адрес> с 05.01.1999 года по 02.10.2000 года в должности технического работника АХО <данные изъяты> торгово-экономического информационного центра «<данные изъяты>» в материалы дела представлена трудовая книжка.

Согласно записям трудовой книжки с учетом перевода на русский язык, ФИО1 05.01.1999 года принята на должность технического работника АХО <данные изъяты> торгово-экономического информационного центра «<данные изъяты>», 02.10.2000 года трудовой договор прекращен.

Трудовая книжка каких-либо исправлений не содержит, записи выполнены последовательно со ссылкой на основание – приказы с указанием номера и даты, запись заверена печатью организации.

Отсутствие в трудовой книжке конкретного основания увольнения и, что запись о прекращении трудового договора сделана 02.10.2000 года, а приказ, указанный в качестве основания содержит дату 23.08.2000 года, на что обращено внимание представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, не может отождествляться с неправильными или неточными сведениями либо отсутствием записи о данном периоде работы и, а также быть вменено в вину истца и влиять на его пенсионное обеспечение.

Также в материалы дела представлен ответ Управления статистики <адрес> № от 28.06.2019 года, содержащий информацию о том, что в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создан Единый Государственный регистр предприятий и организаций (ЕГРПО), и с 1 января 1995 года начато формирование информации о юридических лицах: в базе данных ЕГРПО <адрес> по состоянию на 1 июня 2019 года имеется информация о том, что «<данные изъяты>» ОАО было зарегистрировано <адрес> № от 30.03.1994 г., ликвидировано <адрес> № от 05.10.2012 г.

Поскольку период работы с 05.01.1999 года по 02.10.2000 года подтверждается записями трудовой книжки, оснований сомневаться в сделанных в ней записях не имеется, учитывая ликвидацию организации, в которой работала истица и данное обстоятельство явилось причиной не включения спорного периода в страховой стаж истца в Республике <адрес>, что также не оспаривается ответчиком, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца. Отсутствие ответа на запрос пенсионного органа, отсутствие иных документов не должно повлиять на объем пенсионных прав ФИО1, которыми она наделена в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации.

Поскольку по сведениям, представленным пенсионным органом в суд первой инстанции, при включении в стаж спорных периодов работы ФИО1 на территории Республики <адрес>, в том числе с 05.01.1999 года по 02.10.2000 года, величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 составит 21,156, при требуемом 21,00, право на назначение страховой пенсии по старости с 7.12.2021 года у истицы имеется, в связи с чем вывод суда о назначении пенсии является верным.

Ввиду того, что судебная коллегия согласилась с решением суда в части включения оспариваемого периода с 5.01.1999 года по 02.10.2000 года в страховой стаж, с учетом которого имеется требуемая величина ИПК, не принимаются во внимание ссылки в жалобе, что учет в стаж периодов работы истца в Республике <адрес> после 2002 года не повлияет на величину ИПК.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с решение суда в части взыскания судебных расходов по мотивам того, что заявленная к взысканию сумма расходов, учитывая временные и количественные факторы, невысокую степень сложности рассмотренного дела, несоразмерна объему оказанных услуг, не соответствует критериям разумности и справедливости, экономичности; представителем истца дополнительные документы не запрашивались, все расчеты производились ответчиком по запросу суда, судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то имелись правовые основания для возмещения судебных расходов за счет ответчика как проигравшей стороны.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каких-либо доказательств чрезмерности заявленных расходов, не представлено таких и при подаче апелляционной жалобы.

Средняя стоимость юридических услуг (представительство по гражданским делам) в Ярославле и Ярославской области, информация о которой размещена в открытом доступе в сети «Интернет» составляет от 21000 рублей до 41000 рублей, составление документов от 3000 до 7000 руб.

В обоснование расходов на оказание юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО6 от 26.04.2022 года, предмет договора: юридическая консультация, правовая позиция, составление и подача искового заявления, сопровождение в суде первой инстанции. Договором определена стоимость услуг 30 000 руб., предусмотрена возможность привлекать к работе необходимых специалистов. В материалы дела представлена нотариальная доверенность, выданная ФИО6 уполномочивающая ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Несение расходов подтверждено распиской.

С участием представителей по делу состоялось 6 судебных заседаний (т.1 л.д. 87, 157, 168, 178, 256, т. 2 л.д. 17).

С учетом объема оказанных представителями истца услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителей, составление искового заявления, затраченного времени, объема заявленных требований и сложности дела, размер взысканных судебных расходов 20000 рублей является разумным и изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи