Дело №

УИД 55RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО2,

рассмотрев 20 июня 2023 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, в обоснование заявленных требований указав, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы страховой компании. Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО1, так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк. Истец не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение к программе страхования, поскольку ФИО1 не оплачивала страховой компании какие-либо денежные средства. Финансовый уполномоченный неверно установил размер страховой премии. Договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Финансовый уполномоченный делает ошибочные выводы о том, что страхователем по данному договору является сам заявитель. Полагает, что незаконное решение Финансовым уполномоченным вынесено вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу, в связи, с чем подлежит отмене.

Просило отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № № в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (том№ л.д. 160).

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Сбербанк страхование жизни», действующая на основании доверенности, ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что договор страхования был заключен не в исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору, так как при его заключении индивидуальные условия кредитования не менялись, к тому же, выгодоприобретателем является как банк, так и сам потребитель. Страховая премия потребителем не уплачивалась. Финансовый уполномоченный не имел право рассматривать обращение по страховой компании, так как услуга оказана банком, должен был отказать в принятии в обращения, либо прекратить рассмотрение обращения, кроме того, финансовый уполномоченный неверно определил размер страховой премии.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании полагала, что в случае погашения ею кредита досрочно, она может отказаться от договора страхования и возвратить денежные средства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», действующая на основании доверенности, ФИО5 полагала необходимым отменить решение финансового уполномоченного, так как услуга ПАО «Сбербанк» не является способом исполнения обязательства, поэтому досрочный отказ истца от договора страхования не прекращает действие договора страхования, в связи с чем не подлежит возврату страховая премия.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (том № л.д. 180-181).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные объяснения (возражения), в которых просил, в связи с пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного, оставить заявление без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении этих требований, просил в удовлетворении требований ООО «Сбербанк страхование жизни» отказать (том№ л.д. 113-117, том № л.д.175).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 246 830 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 14,9% годовых (том№ л.д. 244-245).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования, путем подписания ФИО1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья №№ сроком на 60 месяцев, согласно которому страховая сумма по всем страховым рискам составляет 246 830 руб.(том № л.д. 188-192).

В качестве страховым рисков (с учетом исключений из страхового покрытия) указаны:

Смерть

Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания

Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая

Инвалидность 2 группы в результате заболевания

Временная нетрудоспособность

Первичное диагностирование критического заболевания

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая Задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица ) (п. 7.1 договора).

По страховому риску «Временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо (п. 7.2 договора страхования).

Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты (п. 3.2).

Плата за участие в Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма, указанная в п. 5.1 Заявления* тариф за участие в Программе страхования* Количество месяцев Срока страхования по рискам согласно п. 3.2 Заявления/12). тариф за участие в программе страхования составляет 3,6 % годовых (п. 4 договора страхования).

Согласно Правилам комбинированного страхования №, если иное не установлено Договором страхования, при прекращении договора страхования в случаях, указанных в п.п.7.1.1, 7.13 – 7.1.8 настоящих Правил, возврат страховой премии (ее части) не производится (п. 7.6.2 Правил) (том№ л.д. 34-60).

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась через ПАО «Сбербанк» в адрес финансовой организации с заявлением об отказе от договора страхования, а также с требованием о возврате страховой премии, на что письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований (том№ л.д. 240).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии (том № л.д. 246).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № уведомило ФИО1 об отказе в возврате страховой премии. (том№ л.д. 239).

Не согласившись с позицией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № было частично удовлетворено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-7456 в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 8 232,18 руб. (том № л.д. 19-35).

ООО СК «Сбербанк Страхование», не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного обратился в суд с настоящим заявлением. Полагает, что решение Финансовым уполномоченным вынесено вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу, в связи, с чем подлежит отмене.

Из положений ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, а в случае, когда возможность страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора, страховщик имеет право на всю уплаченную премию.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является событие, на случай которого производится страхование.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом, нормативные положения части 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите займе подлежат применению не ко всем услугам, а лишь к тем, которые указаны в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, т.е. в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Взаимосвязь между заключенным кредитным договором и договором страхования, установленная финансовым уполномоченным не является обеспечением кредитных обязательств в том смысле, который установлен нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе).

Указанные нормы введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения сторон.

В силу ч. 2.4. ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из указанной нормы следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и (2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Суд не установил, обстоятельств, свидетельствующих о подключении заявителя к страхованию в целях обеспечения исполнения договора потребительского кредита, как это указано в приведенной правовой норме, при этом судом учтено, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (п. 7).

В силу п. 3.6.3 Условий при досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица, срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Также судом установлено, что в соответствие с п. 2.1 Условий участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика: «Участие клиента в Программе страхования является добровольным, отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг».

Согласно п. 4 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика плата за участие в программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма, указанная в п. 5.1. «Тариф за участие в программе» * количество месяцев согласно п. 3.2 заявления / 12. Тариф составляет 3,9% годовых. Т.е. отсутствует связь суммы кредитной задолженности и платы за участие в программе страхования.

Подключение заявителя к программе страхования не свидетельствует о наличии условий, при которых возможен частичный возврат страховой премии по правилам ст. 7, 11 Закона «О потребительском кредите (займе)».

Доводы о том, что подключение к услуге страхования производилось банком, плата за подключение рассчитывалась от суммы кредита, а выгодоприобретателем по договору страхования является банк, не опровергают указанные выводы.

Как следует из п. 3.7. Условий выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в нем событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

То, что банк является выгодоприобретателем по договору по части страховых рисков, само по себе не свидетельствует о наличии условий, предусмотренных ч. 2.4. ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку страховая сумма по договору страхования пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) не подлежит.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и уплатила стоимость подключения к программе страхования. Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, но может предоставляться заемщику при желании последнего и соответственно является самостоятельной услугой, за оказание которой предусмотрена согласованная с заемщиком плата.

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита ФИО1, а также ее просьба о возврате страховой премии по истечении 14-ти дневного срока, не влекут обязанность ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возвратить часть суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, пропорционально сроку пользования кредитом.

Кроме того, в настоящем случае процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения заявителем договора страхования, договор страхования не прекращается при полном и досрочном погашении заявителем кредита по кредитному договору, выгодоприобретателем наряду с банком является заемщик, а в случае досрочного погашения только заемщик, в связи с чем, договор страхования не носит обеспечительный характер. Действия по заключению договора страхования являются самостоятельной услугой, и не являются дополнительной услугой, предоставляемой заявителю за плату при предоставлении потребительского кредита, и на оказание которой должно быть получено его согласие.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ФИО1 добровольно согласилась на включение ее в Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк», заключение кредитного договора и процентная ставка по кредиту не были поставлены в зависимость от согласия истца на включение ее в программу страхования, решения о предоставлении истцу кредита было принято банком без условий о каких-либо обеспечительных мерах до подписания им заявления на страхование, в кредитном договоре условий о страховании также не содержится. Доказательств того, что истец согласилась на включение в программу страхования вынужденно, суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что оснований для взыскания с заявителя в пользу ФИО1 платы за присоединение к Программе страхования не установлено, суд пришел к выводу о том, что требования об отмене решения финансового уполномоченного являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая довод о пропуске заявителем срока для обжалования решения финансового уполномоченного, суд исходит из следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансовым уполномоченным было подписано ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обжалования указанного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявителем не был пропущен срок для обращения в суд для с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.