Дело № 2-1285/2022

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Рассказове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: *** Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка площадью 86 902 кв.м с кадастровым номером ***. На территории, на которой расположены указанные земельные участки, организовано ТСН СНТ «Покровское», доступ на территорию осуществляется через КПП. Истец обратилась к ответчику с заявлением об установлении бесплатного сервитута для организации прохода и проезда к ее земельному участку, на которое ФИО2 ответил отказом, в связи с чем, истец просит установить ей право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через основной (действующий) КПП, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 4-6 т. 1).

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, в котором также просил установить сервитут земельным участком с кадастровым номером № для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, сроком на 3 месяца, с его дальнейшим продлением, с установлением платы в сумме 500 руб. в месяц, а также ответственности в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также штрафа в размере 5000 руб. за нарушение границ проезда, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 600 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 фактически бесплатно пользуется его земельным участком для прохода и проезда на земельный участок, чем нарушает его права (л.д. 209а-213 т.3).

В судебном заседании истец исковые требования первоначального иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск полагала подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку она полагает, что сервитут должен быть бесплатный, в то время как ФИО2, предлагая заключить соответствующее соглашение, устанавливает чрезмерно завышенный размер платы (л.д. 227-228 т. 3).

Ответчик полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку условия, на которых истец просит установить сервитут, не определены (л.д. 178-181 т. 3), настаивал на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, администрации Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, ТСН «СНТ «Покровское» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, позиции по делу не выразили.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сервитут (право ограниченного пользования соседним участком) статьей 216 ГК РФ отнесен к числу вещных прав на имущество, которые могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В силу статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Необходимо выяснить действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута.

Согласно пункту 9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Должен соблюдаться разумный баланс интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка. Истец должен доказать необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком, поскольку иным способом истец должен быть лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04.08.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: *** категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, право собственности на земельный участок зарегистрировано 27.06.2019, границы земельного участка установлены, согласно выписке из ЕГРН, для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 9-12, 200-208 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 182 214 кв.м, расположенный по адресу: *** ***, принадлежал ФИО2 и являлся исходным для образования 86 земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером *** площадью 86902 кв.м. Указанный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для размещения древесно-кустарниковой растительности, предназначенной для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений. Границы участка установлены, посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №. Участок имеет обременения в виде частных сервитутов в пользу ТСН «СНТ «Покровское» сроком с 29.11.2021 на 6 месяцев, в пользу ФИО2 с 05.09.2020 бессрочно, в пользу ФИО3 с 23.06.2021 бессрочно (л.д. 104-181 т. 1).

На территории, на которой расположены указанные земельные участки, в соответствии с Проектом планировки территории, организовано ТСН «СНТ «Покровское», заключившее с ответчиком соглашение о сервитуте, сведения о том, является ли истец членом указанного ТСН, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.04.2022 по делу № 2а-1056/2022 об оспаривании отказа в установлении публичного сервитута, рассмотренному с участием сторон, 09.09.2021 собственники земельных участков, расположенных по адресу: *** обратились к заместителю главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровым номером ***, находящихся в собственности ФИО2, для обеспечения прохода и проезда неограниченного круга лиц по адресу: ***

07.10.2021 администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области направила в адрес представителя собственников земельных участков уведомление № об отказе в установлении публичного сервитута с разъяснением порядка его установления.

Постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 480 от 09.12.2014 утверждена документация по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории земельных участков, расположенных по адресу: ***, №, общей площадью 521555 кв.м, с кадастровым номером №

Необходимость установления публичного сервитута для прохода и проезда в отношении земельного участка ФИО2 не установлена, проезд через данный земельный участок не является единственно возможным вариантом проезда к земельным участкам собственников и не отвечает критериям публичности. На земельном участке, принадлежащем ФИО2, установлен частный сервитут, соответственно, собственники земельных участков не лишены возможности заключить соглашение с ФИО2 по его использованию (л.д. 205-208 т. 3).

10.06.2022 ФИО2 обратился к собственникам, членам ТСН «СНТ «Покровское», а также собственникам смежных земельных участков, не являющихся членами указанного ТСН, с предложением заключить соглашение с управляющей компанией ИП ФИО4, для предоставления пользования земельным участком с кадастровым номером № на возмездной основе для прохода и проезда, поскольку ТСН «СНТ «Покровское» своих обязательств по оплате сервитута не исполняет, в связи с чем, заключенное соглашение расторгается им в одностороннем порядке (л.д. 201 т. 3).

По смыслу положений статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ, судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов.

Установление сервитута возможно в том случае, если нужды собственника не могут быть обеспечены без установления сервитута, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто.

Как указал ответчик, истец имеет доступ к принадлежащему ей земельному участку, данное обстоятельство не отрицается истцом,

С целью определения отсутствия возможности доступа к участку без установления сервитута, а также определения платы за его установление, судом по ходатайству ФИО1 была назначена землеустроительная экспертиза, от производства которой истец отказалась (л.д. 3 т. 4).

Таким образом, стороны, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представили доказательств, подтверждающих нарушение их прав как землепользователей с учетом избранного способа защиты права.

Истец имеет доступ к земельному участку по территории, в отношении которой между ФИО2 и ТСН «СНТ «Покровское» заключено соглашение об установлении сервитута, между сторонами фактически возник спор об установлении платы за пользование истцом проходом и проездом по территории, находящейся в собственности ответчика, при этом, ни одна и сторон не представила суду допустимых доказательств невозможности прохода и проезда к участку истца, а также размера такой платы.

При таких обстоятельствах, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, у суда отсутствуют основания для установления права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 47:23:0319003:3995, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0319003:2486 через основной (действующий) КПП, в связи с чем, и первоначальный, и встречный иск не могут быть удовлетворены.

Поскольку в удовлетворении требований сторонам отказано, в силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через основной (действующий) КПП, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Требования встречного иска ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 05.09.2022