5-209/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 сентября 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., с участием защитника ...а А.С. по доверенности ...фио, потерпевшего фио, рассмотрев поступившее из 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

...фио ..., ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, Мичуринский адрес,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2025 г. в 21 ч.20 мин. ... А.С., управляя транспортным средством марка автомобиля с г.р.н. ..., следуя по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении из средней полосы движения в правую, совершил столкновение с транспортным средством «Benda-Chinchilla» с г.р.н. ... под управлением фио, который по инерции совершил наезд на стоящее транспортное средство «SKYWELL ETS» с г.р.н. ... без водителя

В результате указанного ДТП ФИО1 получил повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2524106360 относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ... А.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

... А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представление своих интересов доверил защитнику ...фио, принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ...фио в судебном заседании пояснил, что ... А.С. вину признает, не отрицает фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе.

Потерпевший ФИО1 также подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что во время движения маневров не совершал, водитель автомобиля марка автомобиля следовал прямо в средней полосе с включенными аварийными сигналами, в какой-то момент водитель указанного автомобиля резко совершил маневр перестроения в его (фио) полосу движения, не увидев его (фио) автомобиль. В результате траектории движения автомобиля и его (фио) мотоцикла пересеклись, произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, водитель автомобиля марка автомобиля, от которого он (фио) потерял равновесие и упал, после чего совершил столкновение с припаркованным транспортным средством. В результате указанного ДТП он (фио) получил множественные переломы.

Суд, проверив представленные материалы дела, полагает, что ...а А.С. подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно:

- протоколом № 77 ФП 1102862 от 21.08.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ...а А.С. с изложением обстоятельств совершенного правонарушения (л.д. 86)

- рапортом о ДТП (л.д. 2)

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 3)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 77МР 0041588 от 27.06.2025 (л.д. 4-9)

- схемой ДТП (л.д. 10)

- карточкой происшествия (л.д. 14,15)

- фотоматериалами с места ДТП (л.д. 24-25)

- письменными объяснениями фио, согласно которым она является представителем ООО «Новые транспортные систем». Автомобиль с г.рн. ... принадлежит компании . 27.06.2025 в период с 20ч05 мин по 22ч 24 автомобиль находился по адресу: Москва, адрес без действующей аренды, транспортным средством никто не управлял, водитель в ТС отсутствовал (л.л. 50)

- письменными объяснения свидетеля фио, согласно которым 27.06.2025 в 21ч 30 мин. он двигался по адрес в направлении смотровой адрес горы», и стал свидетелем ДТП с участием мотоцикла и автомобиля марка автомобиля. Водитель мотоцикла следовал в правом ряду, автомобиль марка автомобиля двигался в среднем ряду и начал маневр перестроения, пересекая траекторию движения мотоцикла, в следствии чего произошло столкновение, от которого водитель мотоцикла потерял равновесие и упал, продолжив движение на боку, совершив столкновение с припаркованным автомобилем каршеринга с г.р.н. Е 647 ОУ 797. (л.д. 55)

- заключением эксперта № 2524106360, согласно выводам которого, при обследовании и лечении фио обнаружена травма левой нижней конечности:

- в области коленного сустава: внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением, кровоизлияние в полость сустава (гемартроз), подвывих надколенника,

- в области голеностопного сустава: множественные ссадины, закрытый косой перелом наружной лодыжки, разрыв дельтовидной связки с подвывихом стопы кнаружи.

Ударное и скользящие воздействия тупых твёрдых предметов, в сочетании с подворачиванием левой стопы, обусловили образование обозначенной травмы.

Давность причинения соответствует сроку, указанному в определении, 27.06.2025, о чём свидетельствуют данные клинико-инструментального обследования и хирургических операций.

Согласно п. 4 «б» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) травма левой нижней конечности у фио квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); квалификация вреда, причинённого здоровью, обусловлена сроком сращения переломов. Согласно Письму ФСС РФ от 01.09.2000 N 02-18/10-5766 «Об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах», ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при «переломе проксимального отдела большеберцовой кости наружного мыщелка (закрытый) со смещением» составляют 140-155 дней. Следует также отметить, что согласно п. 18. (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека) приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, календарный срок лечения не является квалифицирующим признаком. (л.д. 81-83)

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они являются допустимыми, не противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, нарушений при составлении данных документов судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ...а А.С.

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ...ом А.С. административного правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность установленных в ходе административного расследования обстоятельств, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проведенные экспертом исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшего фио и письменным объяснениям свидетеля фио., поскольку их показания последовательны и согласуются с материалами дела, оснований для оговора ...а А.С. судом не установлено.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Поскольку указанные требования ПДД РФ водитель ... А.С. не выполнил и в результате произошедшего ДТП, потерпевшему ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Причинение потерпевшему ФИО1 средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ...а А.С. нарушившего вышеуказанные пункты Правил дорожного движения, в связи с чем, суд квалифицирует действия ... А.С. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, поскольку данный факт установлен и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания ...у А.С. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, известные суду данные о личности ...а А.С., и полагает, что исправление ...а А.С. с учетом конкретных обстоятельств дела, возможно в условиях лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ...фио ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение наказания возложить на сотрудников 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Хамовнический районный суд адрес

Судья Д.И. Мищенко