31RS0020-01-2022-006080-05 №2а-4165/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и представителя УФССП России по <адрес> ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие административных ответчиков – главного судебного пристава УФССП по <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО11, заинтересованного лица ФИО10, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, о признании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 об определении места жительства ребенка по адресу: <адрес> пользу ФИО10

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать действия незаконными старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в принятии незаконного решения в удовлетворении необоснованной жалобы ФИО10, которая подана с пропуском процессуального срока подачи жалобы в порядке подчиненности и решения о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отданного судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП ФИО11, также личном решении старшего судебного пристава в адрес судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП ФИО11 об отложении исполнительных действий через каждые 10 дней, указывая, что данными незаконными действиями нарушены права и интересы его и несовершеннолетнего ФИО4, в их жизнь незаконно внесена неопределенность, они лишены спокойной жизни и учебы, не могут спокойно куда-то поехать. Сын истца является полноценной личностью, очень обеспокоен сложившейся ситуацией и переживает, а административный истец постоянно ожидает вызова в Старооскольский РОСП для объяснений старшему судебному приставу, всё время ожидает провокаций со стороны судебного пристава-исполнителя, так как ранее сотрудники Старооскольского РОСП вели себя незаконно, очень грубо и нагло, при том, что данное происходит <данные изъяты>, <данные изъяты> также он был уведомлен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перед выходными днями и нарушено право на всестороннюю подготовку по составлению иска в суд, что незаконно со стороны старшего судебного пристава ФИО5;

- признать бездействие незаконными старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по факту не принятия во внимание при принятии решения по жалобе ФИО10 всех ранее данным им объяснений, видеозаписей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписей, решений суда, говорящих о неисполнимости решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в данный момент по вине исключительно ФИО10, указывая, что ФИО10 не обращалась в суд с вопросами о передаче ей ребенка, то есть хотя бы попробовать в таком контексте произвести действия по не совсем законно полученному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, также должностным лицом проигнорировано то обстоятельство, что неожиданное появление ФИО10 в роли матери неизвестно как скажется на психоэмоциональном состоянии ребенка, также проигнорировано следующее обстоятельство как гражданское дело №, находящееся в производстве Старооскольского городского суда, в котором объявлен перерыв на неопределенный срок в связи с назначением очередной консультации по делу, следовательно, должностным лицом не предприняты меры в порядке подчиненности с целью приостановления исполнительного производства на время рассмотрения гражданского дела № в Старооскольском городском суде;

- признать незаконным и обязать старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить доказательства выполнения решения суда в суд, вынесший решение по делу в сроки, установленные КАС РФ и уведомить его надлежащим образом об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать старшего судебного пристава РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 устранить нарушения, повлекшие нарушение его и его сына законных прав и интересов и обязать старшего судебного пристава ФИО5 отменить в порядке подчиненности незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства №_ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать старшего судебного пристава в порядке подчиненности отменить постановления об отложении исполнительных действий по ИП;

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО3 по факту неуведомления о результате рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на решение старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 и её заместителя ФИО6, что привело в данный момент к нарушению его и его несовершеннолетнего сына законных прав и интересов, которые проявляются в повседневной жизни как то некотором ограничении в свободе передвижения по территории РФ и планирования жизни, внутреннего относительного спокойствия и в так <данные изъяты> также возникло чувство неопределенности, ребенок переживает и задает вопросы в связи с происходящим на основании полученной информации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> - ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что при рассмотрении жалобы ФИО10 ею было установлено, что взыскатель своими действиями не препятствовала исполнению решения суда, в связи с чем имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и повторного совершения исполнительских действий. Оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика – главного судебного пристава УФССП по <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО11, заинтересованного лица ФИО10, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старооскольским городским судом по делу №, в отношении ФИО1, предмет исполнения: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено с указанием, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьи 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

На основании жалобы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требование о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке подчиненности, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 в ходе инвентаризации исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявитель не препятствовала исполнению требований исполнительного документа, имеются основания для восстановления срока для подачи жалобы, на основании чего жалоба ФИО10 признана обоснованной, отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство, которое зарегистрировано за номером № (постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Оспаривая данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец подтвердил в судебном заседании, что взыскатель ФИО10 при совершении исполнительских действий вела себя пассивно, но совершению каких-либо исполнительских действий не препятствовала, что также усматривается из материалов исполнительного производства (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения взыскателя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Проявление агрессивных действий по отношению к должнику, его матери вне рамках исполнительного производства не могут быть основанием для отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, старшим судебным приставом Старооскольского РОСП правильно установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено без достаточных оснований.

Иное мнение административного истца о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные старшим судебным приставом в пределах своей компетенции действия не отвечают требованиям закона.

Поскольку оспариваемым постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 установлено отсутствие препятствий для исполнения требований исполнительных документов, чинимых должнику и судебному приставу-исполнителю со стороны взыскателя, указанное постановление, а также совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия нельзя признать незаконными, они соответствуют требованиям действующего законодательства. Нарушений оспариваемым постановлением и действиями прав и законных интересов административного истца в ходе исполнительного производства судом не установлено.

Исходя из ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что не оспаривается административным истцом.

С учетом вышеуказанного, получение истцом ДД.ММ.ГГГГ копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки позиции ФИО1, не свидетельствуют о незаконности действий старшего судебного пристава и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что на рассмотрении Старооскольского городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО10 об изменении места жительства ребенка и взыскании алиментов и по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов и передачи ребенка матери, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отложены (постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая предмет исполнения по исполнительному производству и предмет исковых требований по гражданскому делу №, доводы ФИО1 о незаконности постановления об отложении исполнительных действий не обоснованы, основаны на субъективном суждении.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через ЕПГУ в Старооскольское РОСП с жалобой в порядке подчиненности к главному судебному приставу УФССП России по <адрес> ФИО3

Однако, поскольку жалоба была оформлена как объяснение стороны, ответ был направлен судебным приставом-исполнителем ФИО7 о том, что данное исполнительное производство окончено, что также соответствует скриншоту данных с АИС ФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям базы данных АИС ФССП России, жалоба ФИО1 в порядке подчиненности на решение начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления ФИО5 в Управление не поступала.

Направление жалобы в порядке подчиненности в Старооскольское РОСП и оформление её в ЕПГУ как объяснение стороны, административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО3 по факту неуведомления о результате рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на решение старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 и её заместителя ФИО6, в данном случае не имеется.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, о признании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным, его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Мосина Н.В.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2023 года.

Решение19.01.2023