Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-14916/22
фио апелляционное производство № 33-31760/23
УИД 77RS0034-02-2022-012432-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» на решение Щербинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» о взыскании страховой премии удовлетворить.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) часть страховой премии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что 28 октября 2021 г. между ООО «АльфаСтрахование– Жизнь» и истцом в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя по договору потребительского кредита (займа) № CC0PA03HQL2110281851 от 28 октября 2021 г., заключенного между адрес и ФИО1 на сумму сумма, заключены: - договор страхования № CCOPAP3HQL2110281851 по программе Страхование жизни и здоровья, страховая сумма на дату заключения – сумма, страховая премия сумма на 13 месяцев; - договор страхования № U541A03HQL2110281851 по программе Страхование жизни и здоровья – расширенная защита, страховая сумма на дату заключения – сумма, страховая премия сумма на 84 месяца. Стоимость страховых премий входит в тело кредита. 17 ноября 2021 г. ФИО1 досрочно погасила кредит в полном объеме, тем самым, потребность в обеспечении исполнения обязательств страхователя перед банком отпала. 9 декабря 2021 г. ФИО1 в офисе ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» подала заявление на расторжение договора страхования № CCOPAP3HQL2110281851 от 28 октября 2021 г. в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа) № ССОРАО3HQL2110281851 от 28 октября 2021 г. 9 декабря 2021 ФИО1 в офисе ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» также подала заявление на расторжение договора страхования № U541A0311QL2110281851 от 28 октября 2021 г. в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа) № CC0PA03UQL2110281851 от 28 октября 2021 г. 16 декабря 2021 г. ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» возвратило страховую премию по договору страхования № CC0PAP3I1QL2110281851 от 28 октября 2021 г. в размере сумма то есть за вычетом сумма На заявление страхователя от 9 декабря 2021 г. по договору страхования № U541A03I1QI.2110281851 от 28 октября 2021 г. получен ответ от ООО «АльфаСтрахование–Жизнь», датируемый 15 декабря 2021 г. № 8372-8373/37975, в котором страховщик отказал в возврате страховой премии. Просила суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование–Жизнь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что 28 октября 2021 г. между ООО «АльфаСтрахование– Жизнь» и ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств Страхователя по договору потребительского кредита (займа) № CC0PA03HQL2110281851 от 28 октября 2021 г., заключенного между адрес и ФИО1 на сумму сумма, заключены:
- договор страхования № CCOPAP3HQL2110281851 по программе Страхование жизни и здоровья, страховая сумма на дату заключения – сумма, страховая премия сумма на 13 месяцев;
- договор страхования № U541A03HQL2110281851 по программе Страхование жизни и здоровья – расширенная защита, страховая сумма на дату заключения – сумма, страховая премия сумма на 84 месяца. Стоимость страховых премий входит в тело кредита.
17 ноября 2021 г. ФИО1 досрочно погасила кредит в полном объеме.
9 декабря 2021 ФИО1 в офисе ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» подала заявление на расторжение договора страхования № CCOPAP3HQL2110281851 от 28 октября 2021 г. в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа) № ССОРАО3HQL2110281851 от 28 октября 2021 г.
9 декабря 2021 ФИО1 в офисе ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» также подала заявление на расторжение договора страхования № U541A0311QL2110281851 от 28 октября 2021 г. в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа) № CC0PA03UQL2110281851 от 28 октября 2021 г.
16 декабря 2021 ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» возвратило страховую премию по договору страхования № CC0PAP3I1QL2110281851 от 28 октября 2021 г. в размере сумма то есть за вычетом сумма
На заявление страхователя от 9 декабря 2021 г. по договору страхования № U541A03I1QI.2110281851 от 28 октября 2021 г. получен ответ от ООО «АльфаСтрахование–Жизнь», датируемый 15 декабря 2021 г. № 8372-8373/37975, в котором страховщик отказал в возврате страховой премии.
Разрешая требования истца и удовлетворяя иск, суд применил ч. 2.4 ст. 7, ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 3 апреля 2020 г.) «О потребительском кредите (займе)», п. 2 ст. 934, п. 1 ст. 958 ГК РФ, п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела и, ссылаясь на условия договора страхования, пришел к выводу о том, что истец имеет право на возврат части страховой премии по договору страхования № U541A03I1QI.2110281851 от 28 октября 2021 г. в размере сумма
Однако согласиться с выводом суда о наличии оснований для возврата истцу части страховой премии согласиться нельзя, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о том, что договор страхования № U541 A0311QL2110281851 от 28 октября 2021 г. был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 3 апреля 2020 г.) «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица. Часть 10 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ.
В соответствии с ч. 2.4 ст. 7 указанного закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Из условий договора страхования № U541A0311QL2110281851 от 28 октября 2021 г. не следует, что он является обеспечительной мерой в рамках кредитного договора.
Для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: - либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; - либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.
Между тем, в договоре страхования № U541A0311QL2110281851 от 28 октября 2021 г. банк или иное лицо не указано выгодоприобретателем, а выгодоприобретателем является сам застрахованный (его наследники); страховая сумма является единой и фиксированной, она не изменяется при погашении кредита. Заключение данного договора страхования не предоставило страхователю дисконт в соответствии с требованиями адрес условий.
Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования № U541A0311QL2110281851 от 28 октября 2021 г., страховым риском является не утрата страхового интереса, а страхование жизни и здоровья, страховыми случаями по договору страхования являются «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного», «Потеря работы», вероятность наступления страховых рисков не отпала, в связи с чем часть страховой премии не подлежит возврату.
Кроме того, следует отметить, что страхователь не подавала заявлений в ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» о расторжении договора страхования в период охлаждения (в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования).
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.
В апелляционной жалобе содержится просьба о взыскании с истца расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с истца ФИО1 в пользу ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щербинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Председательствующий
Судьи