Дело <№>
УИД54RS0<№>-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 21 августа 2023 г.
Приморский районный суд <адрес> края в составе:председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,
при секретаре <ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «НБК» к <ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «НБК» обратилось в суд к <ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 165 719,31 руб., госпошлины – 4 514 руб.
В обоснование иска указано, что 16.01.2014г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен договор <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 48 000 руб. под 24,05 % годовых.
Ввиду неоплаты кредита, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Болотинского судебного района <адрес>, мировым судьей 1-го судебного участка <ФИО4 07.08.2015г. с <ФИО6н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 54 353,64 руб., из которой:
- 43 870,02 руб. – просроченная ссудная задолженность
- 4 615,61 руб. – просроченные проценты
- 2 688,62 руб. – задолженность по пене за кредит
- 3 179,39 руб. – задолженность по пене за проценты.
Определением суда от 01.07.2022г. удовлетворено заявление ООО «НБК», и Общество стало правопреемником ПАО «Сбербанк».
21.06.2023г. возбуждено исполнительное производство.
21.07.2023г. исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением должником своих обязательств по судебному акту.
В настоящее время истец просит взыскать с ответчика начисленные проценты, неустойки с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик <ФИО7 (ФИО2) Т.Н. доводы иска не признала, просила в его удовлетворении отказать. Приобщила к материалам дела постановления об окончании исполнительного производства, указав, что всю имеющуюся задолженность она выплатила. От истца досудебных претензий не получала.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям:
В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).
Досудебное взыскание задолженности – это способ урегулирования отношений заимодавца (кредитора) и заёмщика по вопросу неисполнения последним своих обязательств по выплате долга.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" также предусмотрен порядок претензионного порядка урегулирования спора.
В материалы дела истцом не представлено достаточных доказательств того, что ими соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчику выставлен итоговый счет и в ее адрес направлено требование о досудебном погашении задолженности.
Кроме того, истцом не представлено в суд документов, подтверждающих их обращение с заявлением в рамках приказного судопроизводства.
Руководствуясь абз. 2 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «НБК» к <ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде пеней, недоимок, процентов на общую сумму в размере 165 719,31 руб., госпошлины – 4 514 руб.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Приморского
районного суда <адрес> подпись Д.В. Рукавишников
Копия верна.
Судья Приморского районного суда <адрес> края
Рукавишников Д.В._____________