дело № 5-254/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Айбазова И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) года в (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен )

разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право получения копии постановления суда, предусмотренное ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, предусмотренное ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств и отводов не заявило, исследовав доказательства по делу,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики из Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Из содержания протокола 09 СЕ №642062 об административном правонарушении от 25 июля 2022 года усматривается, что 09 июля 2022 года в 14 часов 27 минут на 9 км 950 м ФАД «Черкесск-Домбай» ФИО1, управляя автомашиной «Лада Веста» государственный знак (номер обезличен), выехав на обочину дороги, в нарушение п.9.9. ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной Мерседес-Бенц Е240, государственный знак (номер обезличен) под управлением ФИО3 А-О., и автомашиной Дэу Нексия, государственный знак (номер обезличен) под управлением ФИО4, в результате чего пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелома 10 ребра справа, которые получены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание не явился ФИО1, о причинах неявки суд не известил, не просил слушание дела отложить. Суд считает, что ФИО1 извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, так как конверт с судебной повесткой и уведомлением о вручении вернулся в суд с пометкой о причине возвращения: - «истек срок хранения».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который знает, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, так как протокол об административном правонарушении подписан им собственноручно при его составлении и копия ему вручена.

Суд считает, что в материалах дела содержатся достаточно данных, позволяющих объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, управляя автомашиной «Лада Веста» государственный знак (номер обезличен) выехав на обочину дороги, в нарушение пункта 9.9. ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной Мерседес-Бенц Е240, государственный знак (номер обезличен) под управлением ФИО3 А-О., и автомашиной Дэу Нексия, государственный знак (номер обезличен) под управлением ФИО4, в результате чего пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелома 10 ребра справа, которые получены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом 09СЕ № 642062 об административном правонарушении от 25 июля 2022 года, из которого усматривается, что 09 июля 2022 года в 14 часов 27 минут на 9 км 950 м ФАД «Черкесск-Домбай», ФИО1, управляя автомашиной «Лада Веста» государственный знак (номер обезличен), выехав на обочину дороги, в нарушение п.9.9. ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной Мерседес-Бенц Е240, государственный знак (номер обезличен) под управлением ФИО3 А-О., и автомашиной Дэу Нексия, государственный знак (номер обезличен) под управлением ФИО4, в результате чего пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелома 10 ребра справа, которые получены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- схемой с места ДТП, составленной инспектором ОГИБДД России по Усть-Джегутинскому району в присутствии водителей ФИО1, ФИО4 и ФИО6 А-О., в которой отражено расположение транспортных средств после столкновения;

- объяснениями ФИО1 от 09.07.2022 года, из которых следует что управляя автомобилем «Лада Веста» государственный знак (номер обезличен), при выезде в г. Усть-Джегута, ему стало плохо и он потеряв управление автомобилем, допустил столкновение с автомашиной Мерседес-Бенц Е240, и автомашиной Дэу Нексия. Он является инвалидом. Вину свою признает (л.д.18);

- объяснениями водителя ФИО4 от 09.07.2022, из которых следует, что он на своей автомашине ДЭУ Нексия г/з (номер обезличен) стоял на обочине, когда почувствовал удар в заднюю часть автомашины, а затем произошло столкновение с автомашиной Мерседес-Бенц. ФИО7 обгонял, нарушая ПДД по обочине справа и не успел среагировать и произошло столкновение ( л.д.19);

-объяснениями ФИО3 А.О., из которых следует, что он сидел за рулем своего автомобиля Мерседес-Бенц, и почувствовал удар в левую сторону. Он вышел из автомашины, что столкновение произошло по вине водителя Лада Веста г/н (номер обезличен) (л.д. 21);

-объяснениями ФИО5, из которых следует, что 09 июля 2022 года она находилась в салоне автомобиля Дэу Нексия (номер обезличен) на заднем пассажирском сидении, водителем автомашины был ее супруг - ФИО4 Они остановились на обочине и почувствовали сильный удар в заднюю часть автомобиля. Ее забрали в больницу, но она отказалась ( л.д.20);

-актом освидетельствования 09 АА №018126 от 09.07.2022 о том, что у ФИО1 отсутствует алкогольное опьянение (л.д.8);

-актом освидетельствования 09 АА №018127 от 09.07.2022 о том, что у ФИО4 отсутствует алкогольное опьянение (л.д.9);

-актом освидетельствования 09 АА №018187 от 09.07.2022 о том, что у ФИО3 А-О. отсутствует алкогольное опьянение (л.д.10);

- заключением эксперта БСМЭ № 250 от 18.07.2022, согласно которого у ФИО5, имелись травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома 10 ребра слева, которые получены от действия твердых тупых предметов, возможно в срок указанный в постановлении, повлекли за собой легкий вред здоровью (л.д.26-28).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

По правилам пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерация определено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку вред здоровью потерпевшему причинен в результате нарушения пункта 9.9 Правил дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5., поскольку ФИО1 нарушил требования пункта 9.9 ПДД РФ, то есть, управляя автомашиной «Лада Веста» государственный знак (номер обезличен) выехав на обочину дороги, в нарушение п.9.9. ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной Мерседес-Бенц Е240, государственный знак (номер обезличен) под управлением ФИО3 А-О., и автомашиной Дэу Нексия, государственный знак (номер обезличен) под управлением ФИО4, в результате чего пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелома 10 ребра справа, которые получены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признается совершение административного правонарушения лицом, являющимся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, повышенную степень опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по КЧР (МВД по КЧР), ИНН <***>, КПП 090101001, номер счета получателя: 03100643000000017900, кор./счет 40102810245370000078, Банк получателя платежа Отделение - НБ КЧР, КБК 18811601201010601140 БИК 019133001, ОКТМО 91635000, УИН (номер обезличен).

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен в соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховном Суде Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики И.Ю. Айбазова