РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1281/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», просит суд: взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., стоимость внесудебного отчёта об оценке <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» приобрел в собственность жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира передана истцу по акту содержит строительные недостатки стоимостью устранения <данные изъяты> руб. Ответчик требования истца о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков и неустойки, не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены.

Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» приобрел в собственность жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира передана истцу по акту.

В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков. Истцами в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста, согласно выводов которого стоимость устранения имеющихся в квартире строительных недостатков составляет 400398 руб. Выводы специалиста ответчик не оспаривает, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, оснований ставить под сомнение выводы специалиста у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства <данные изъяты> руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты>. Оснований к уменьшению штрафа суд не находит.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, суд определяет в <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и заявлено об их взыскании с ответчика. Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату внесудебного отчёта об оценке стоимостью <данные изъяты>. Несение расходов документально подтверждено. Суд, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, критериев соразмерности, сложности спора, объём оказанной юридической помощи, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги представителя <данные изъяты> руб., стоимость отчёта об оценке <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ходатайствует о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при назначении судебной экспертизы обязанность по оплате экспертизы была возложена судом на ответчика. Однако предварительная оплата экспертизы произведена не была, в связи с чем, экспертная организация ООО «Аксиома» направила в суд заявление о возмещении расходов за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу экспертной организации надлежит взыскать <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб. судебные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в пользу в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. штраф в размере <данные изъяты> руб., с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.

В части взыскания заявленных сумм компенсации морального вреда, превышающих взысканные, взыскании неустойки за нарушение выплаты денежных средств - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в пользу ООО «Аксиома» стоимость экспертизы <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.