Судья Курданов В.О. Материал 22-869/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 19 сентября 2023 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гольцова В.И.,
при секретаре Енаке А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,
осуждённой ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 6 июля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - отказано.
Заслушав пояснения осуждённой ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей постановление суда правильным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 приводит доводы о том, что вину признает, наказание ей назначено справедливое, гражданских исков нет, порядок отбывания наказания соблюдает, работает, имеет четыре благодарности, выполняла различные работы, социальные связи ею не утрачены. Имеет трех взрослых сыновей и малолетнюю дочь. Просит заменить ей оставшуюся неотбытую часть лишения свободы принудительными работами.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 суд первой инстанции учел данные, её характеризующие и все сведения за весь период отбывания наказания.
Суд пришел к выводу, что осуждённая не встала на путь исправления, у неё не сформировалось устойчивое законопослушное правосознание,
Это решение суда основано на объективных данных, которые были исследованы в судебном заседании.
Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю ходатайство осуждённой не поддержала, охарактеризовала ФИО1 отрицательно.
Как указано в постановлении суда, характеризуется ФИО1 посредственно. Их указанной характеристики следует, что из проводимых с осуждённой бесед воспитательного характера, должных выводов для себя не делает. По характеру ФИО1 импульсивная, подвержена вспышкам гнева.
Характеризующие данные, изложенные в характеристике, согласуются с мнением представителя исправительной колонии.
Сведения о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем его замены менее строгим, отсутствуют.
В апелляционной жалобе не приведено сведений, опровергающих выводы суда или свидетельствующих об их неправильности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой ФИО1 не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении материала не допущено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 6 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.