Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 декабря 2022г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Общество о взыскании денежной компенсации материального ущерба, причиненного его автомобилю, компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

В обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Общество» денежную компенсацию материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных им убытков, штраф за неудовлетворение его требований по выплате страховой премии в добровольном порядке, а так же компенсацию морального вреда и судебных издержек, понесенных им в связи с обращением в суд за судебной защитой.

В обоснование заявленного требования указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Г, его транспортному средству были причинены механические повреждения.

Ответчик, как страховая компания, свое обязательство по выплате страховой премии исполнил ненадлежащим образом, поскольку произвел выплату страховой премии не в полном объеме.

Истец В, представитель истца Б в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Общество» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьей Солнечного районного суда <адрес>, установлено, что Г ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов на 16 км а/д <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение правил дорожного движения, что привело к столкновению управляемого им автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В

ДД.ММ.ГГГГ Г, управляя транспортным средством «»двигаясь в сторону <адрес>, неправильно выбрал скорость движения и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства выполняющего маневр «поворот налево» под управлением В, в результате чего совершил с ним столкновение, после которого транспортное средство «<данные изъяты>»,

Постановление судьи вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064) ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Г на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос», что подтверждается договором ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ В обратился в Общество» с заявлением о страховом возмещении убытков.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Общество» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в связи с механическими повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет <данные изъяты> руб. Оснований сомневаться в заключение эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Общество» в пользу В подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик добровольно не исполнил требования истца, в том числе после подачи искового заявления в суд, оспаривая обоснованность заявленных требований.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в счет возмещения ущерба, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит возмещению в виде денежной компенсации за счет нарушителя указанных прав.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 15 Закона РФ от Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу, что действия ответчика нарушили права истца как потребителя, следовательно, последнему незаконными действиями ответчика причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей с учетом степени вины причинителя вреда, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы, а также расходы по оплате исследования поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению отчета эксперт» составили <данные изъяты> руб.

Расходы по исследованию поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № для выявления скрытых внутренних повреждений и контрольно-диагностических работ составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что требования истца о взыскании расходов в размере <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы и по оплате исследования поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> подтверждены соответствующими квитанциями, а так же принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по оценке ущерба были необходимы истцу для подачи иска в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, взыскав данные расходы с <данные изъяты>».

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, соответственно, данная государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в доход бюджета Солнечного муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В к Общество о взыскании денежной компенсации материального ущерба, причиненного его автомобилю, компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Гелиос» (ИНН №) в пользу В (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, итого взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общество» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ___________А.А. Соловьев