2-1771/2023

47RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 6 сентября 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО4

с участием представителя истца ФИО9

представителя ответчика АО «Тепловые сети» ФИО5

представителя третьего лица ООО «Жилищное хозяйство» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Тепловые сети» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тепловые сети» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 193551 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оценке 9000 руб., расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате протекания блочных швов, в квартире произошло затопление, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты. В соответствии с отчетом об оценке стоимость ущерба составила 193 551 руб. На основании договора управления многоквартирным домом ответственным за надлежащее состояние является управляющая организация АО «Тепловые сети».

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Тепловые сети» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав в письменных возражениях, что АО «Тепловые сети» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг., до этого многоквартирный дом находился в управлении ТСЖ «Ленина 23а». ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Ленина 23а» (заказчик) и ООО «Жилищное хозяйство» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных швов. Согласно п.6.8. договора подряда подрядчик несет ответственность за недостатки в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта выполненных работ, и обязуется устранять их в разумный срок за свой счет и своими силами. Работы были приняты ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тепловые сети» не является причинителем вреда. В связи с ликвидацией ТСЖ, собственникам надлежит обратиться с данными исковыми требованиями к подрядчику, выполнившему капитальный ремонт – ООО «Жилищное хозяйство».

Представитель третьего лица ООО «Жилищное хозяйство» ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, указав, в рамках заключенного договора подряда на проведение работв в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ООО «Жилищное хозяйство» претензий ни сто со стороны заказчика, собственников, а также АО «Тепловые сети» не получало. Надлежащим ответчиком по спору является управляющая компания, которая также провела работы в доме по герметизации наружных межблочных швов.

Представитель третьего лица комитета государственного жилищного контроля и надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества несет собственник.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляется АО «Тепловые сети» на основании договора многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате протекания блочных швов, в квартире истца произошло затопление, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тепловые сети» были составлены акты.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного в результате залива в квартире составила 193 551 руб.

По результатам обращения истца, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тепловые сети» сообщено истцу, что на основании составленных актов о заливе, специалистами общества составлены локальные сметы. Для ознакомления со сметами и получения сумму ущерба, необходимо обратиться в АО «Тепловые сети». Также АО «Тепловые сети» указало, что в многоквартирном доме проводятся работы по герметизации наружных межблочных швов.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца о возмещении ущерба, АО «Тепловые сети» указало, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Ленина 23а» (заказчик) и ООО «Жилищное хозяйство» (подрядчик) договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных швов, подрядчик несет ответственность за недостатки в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта выполненных работ, и обязуется устранять их в разумный срок за свой счет и своими силами. АО «Тепловые сети» не является причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Ленина 23а» (заказчик) и ООО «Жилищное хозяйство» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных швов в жилом доме по адресу: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ответчик, как обслуживающая жилой дом организация, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилищного фонда и общего имущества в указанном многоквартирном доме, приходит к выводу о необходимости возложения на АО «Тепловые сети» обязанности по возмещению ущерба истцу. При этом суд принимает во внимание, что суду не предоставлены доказательства со стороны ответчика об обеспечении надлежащей эксплуатации многоквартирного дома, принятия достаточных мер к исключению причинения вреда истцу. Представленный истцом расчет ущерба со стороны ответчика не оспорен, а потому в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 193551 руб.

При этом доводы ответчика о необходимости возложения ответственности устранения выявленных дефектов при разгерметизации блочных швов многоквартирного дома в гарантийный период по договору подряда на ООО «Жилищное хозяйство», суд находит несостоятельными, поскольку, доказательств ненадлежащих действий подрядчика, повлекших возникновение убытков, суду не предоставлено, действия ООО «Жилищное хозяство» могут являться предметом самостоятельных исковых требований, но не освобождает управляющую организацию от ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив нарушение прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца с ответчика 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере 104275.50 руб. (183551 руб. + 15 000 руб.) :2).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оценке в соответствии в размере 9000 руб. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны истца предоставлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг между ФИО7 и ФИО9, расписка представителя на сумму 10 000 руб.

В отсутствии доказательств со стороны ответчика о несоразмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность, исходя из сложности дела, а также результата судебного разбирательства, суд удовлетворяет заявление и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика АО «Тепловые сети» в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины 5371.02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «Тепловые сети» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу (паспорт <...> выдан ОВД <адрес> Ленин6градской области ДД.ММ.ГГГГ) с АО «Тепловые сети» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 193551 рубль, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 104275 рублей, расходы по оценке 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Тепловые сети» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины 5371 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: