___

Дело № 2-1547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 09 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Васильевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на доли в жилом доме и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ним право собственности на три доли по ___ доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ____, принадлежащие ФИО2, ФИО4, ФИО3, с выплатой компенсации каждому в сумме ___ руб..

В обоснование иска указал, что он владеет на праве собственности ___ долей в праве на объекты недвижимости: жилой дом площадью ___ кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ____. Три ответчика владеют по ___ доли в праве каждый. Как владельцы доли в праве собственности ответчики расходы по содержанию имущества не несут, заинтересованности в проживании не проявляют. Все проживают в других местах, местом проживания и недвижимостью обеспечены. Согласно отчета №-ОН от ____ ___, рыночная стоимость данных объектов недвижимости составляет ___ руб., таким образом, доля каждого составляет ___ руб. (___). В адрес ответчиков направлено предложение о продаже всеми ответчиками их долей истцу, которое оставлено без рассмотрения.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалы дела представлено соответствующее ходатайство. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ____, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

При этом истцу ФИО1 принадлежит ___ доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, другим правообладателям – ___ доля.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в доме по вышеуказанному адресу фактически проживает истец, ответчики в спорный дом не вселялись и в нем не проживают.

Из объяснения представителя истца, данных в ходе подготовки дела следует, что ответчики с момента возникновения у них права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, не пытались в него вселиться, не выражали каких-либо намерений на реализацию права пользования данным жилым помещением. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что ответчики не имеют существенного интереса в пользовании жилым домом и земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Поскольку отсутствие волеизъявления ответчиков на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действие п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющего собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имущества, законодатель исходил из исключительных таких случае, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Истец как участник долевой собственности обратился к ответчикам с предложением, подтвердив возможность и намерение выкупить у них их долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Как следует из отчета об оценке ___, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет ___ руб., соответственно ___ доли в праве собственности – ___ руб.

Ответчиками выводы данного отчета не оспорены. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости спорного имущества не заявлено.

При таких обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, отсутствием со стороны ответчиков каких-либо возражения относительно заявленной стоимости спорной доли, при определении рыночной стоимости спорного имущества, суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке, выполненной ___.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на доли ответчиков в праве на жилой дом и земельный участок, и взыскать с него в пользу каждого ответчика компенсацию стоимости ___ доли в праве собственности на имущество в размере ___ руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1, ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ от ____) право единоличной собственности на жилой дом площадью ___ кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ____.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ___ доли в праве собственности на жилой дом и земельный, расположенные по адресу: ____, в размере ___ руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости ___ доли в праве собственности на жилой дом и земельный, расположенные по адресу: ____, в размере ___ руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости ___ доли в праве собственности на жилой дом и земельный, расположенные по адресу: ____, в размере ___ руб..

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___