№ 50RS0046-01-2023-002851-95

Дело № 2-2226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 октября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

г. Ступино Московская область 17 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Преображенском РОСП на исполнении находятся: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мещанским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: задолженность в размере 510873,03 рублей; исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мещанским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: задолженность в размере 449237,82 рублей; исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Измайловским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: задолженность в размере 743052,90 рублей; исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Измайловским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: задолженность в размере 834633,80 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток задолженности перед взыскателем составляет 2299591,04 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. Должнику на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мерседес Бенц ML 350ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, средняя рыночная стоимость которого не покрывает задолженность перед взыскателем. По результатам выходов в адрес регистрации должника, движимое имущество не установлено, денежных средств на счетах должника не установлено. При этом ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства на указанный земельный участок наложен запрет на регистрационные действия.

Истец Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО) и АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, домовладение. Таким образом, основанием для обращения взыскания может быть по общему правилу только судебное решение, а процессуальная форма данного действия определяется Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в производстве Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве на исполнении находятся: - исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Измайловским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 834633,80 рублей, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»; - исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Измайловским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 743052,90 рублей, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»; - исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мещанским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 510873,03 рублей, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП от 18.04.2023г указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №, на общую сумму 2088559,73 рублей (л.д.20).

Исходя из справки ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП, сумма задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2299591,04 рублей (л.д.11).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12, 33-40).

Указанный земельный участок не относится к имуществу, изъятому из оборота, а также к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Относительно представленного ответчиком ФИО2 ходатайства о прекращении производства по делу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), то суд не находит оснований для прекращения производства по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" предъявление к должнику требований по денежным обязательствам только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка установлено лишь с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что положения пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 названного Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Исходя из толкования вышеуказанных норм, положения данного Закона не препятствуют вынесению решения суда по денежным обязательствам и по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении или прекращении производства по делу.

Из представленного определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023г следует, что заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, на 06.12.2023г назначено рассмотрение обоснованности заявления о признании должника-гражданина банкротом и вопроса о прекращении производства по делу.

Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд не усматривает препятствий для обращения взыскания на имущество ответчика ФИО2 в рамках производства по данному гражданскому делу.

Учитывая, что должник до настоящего момента реальных мер по погашению долга не предпринял, что лишает взыскателей возможности на возмещение долга в разумные сроки, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2299591,04 рублей, суд полагает возможным удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника в пределах долговых обязательств.

Последующие действия по реализации имущества, на которое обращается взыскание, подлежат осуществлению судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

- Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов земельного участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.