УИД 21RS0023-01-2025-003439-16
-----
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотранс» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП от дата автомашине -----, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, управлявшая автомашиной -----. Вина водителя ФИО1 подтверждается административным материалом. Для устранения повреждений, истец обратился в ремонтную организацию для проведения восстановительного ремонта ТС. Согласно отчета на оплату ----- от дата, заказ- наряду ----- от дата и акту на выполнение работы ----- от дата ИП ФИО3, также платежному поручению ----- от дата, истец понес убытки в размере 51 200 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки в размере 51 200 руб., возврат государственной пошлины.
Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в дата. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности, и ----- под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности ООО «Автотранс».
В результате ДТП транспортному средству ----- причинены технические повреждения.
Постановлением ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес от дата ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Таким образом, виновником ДТП является водитель ФИО1, которая нарушила ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности, находилась за рулем автомобиля Фольксваген Тигуан на момент ДТП и причинила истцу ущерб.
На основании статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ----- по состоянию на дата застрахована не была, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности.
В данной ситуации риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.
Согласно отчета на оплату ----- от дата, заказ- наряду ----- от дата и акту на выполнение работы ----- от дата ИП ФИО3, также платежному поручению ----- от дата, истец понес убытки в размере 51 200 руб.
Лицо, причинившее вред, либо лица, несущие ответственность за причинение вреда другим лицом, освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред причинен не по их вине.
По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако такие доказательства суду не представлены.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика реально понесенные расходы на восстановление автомашины в размере 51 200 руб.
Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (------
в пользу ООО «Автотранс» (ИНН <***>)
реально понесенные расходы на восстановление автомашины в размере 51 200 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мурадова С.Л.