Дело №2-1369/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001738-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по западному арктическому району" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по западному арктическому району" (далее по тексту – ФГКУ "ПУ ФСБ России по ЗАР", Пограничное управление) ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 469 560 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу постановлением ФГКУ "ПУ ФСБ России по ЗАР" № от 05 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился выявленный должностными лицами Пограничного управления факт осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений, а именно: 04 февраля 2023 года ФИО1 находясь на территории г.Салехард, осуществила хранение и перевозку 43 экземпляров муксуна (популяции полуострова Ямал), занесенного в Красную книгу Российской Федерации, чем причинила водным биоресурсам материальный ущерб в размере 469 560 руб. 00 коп., который просят взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления и отдельном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что перевозку рыбы, осуществлял ее бывший сожитель, она просто присутствовала в машине, рыбу приобретали для нужд семьи. С ее стороны каких-либо нарушений не допущено. При этом ФИО1 не отрицала, что в отношении нее было вынесено постановление об административном правонарушении и ею оплачен штраф в соответствии с данным постановлением.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту – Федеральный закон №7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде, при этом несет и обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Статьей 75 Федерального закона №7-ФЗ установлено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.77 Федерального закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее по тексту – Федеральный закон №166-ФЗ) в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться такое ограничение рыболовства, как запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

В силу ст.52 Федерального закона №166-ФЗ лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 53 Федерального закона №166-ФЗ установлено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно ст.ст.34, 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ "О животном мире" (далее по тексту – Федеральный закон №52-ФЗ) юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с данным Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п.9, 10, 10.1 ст.1 Федерального закона №166-ФЗ под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленным рыболовством признается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Прибрежным рыболовством является предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено данным Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с данным Федеральным законом.

При этом в соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.16 Федерального закона №166-ФЗ граждане могут осуществлять как промышленное, так и прибрежное рыболовство.

Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (ч.1 ст.15, п.1 ч.1 ст.26 Федерального закона №166-ФЗ).

В силу ст.43.1 Федерального закона №166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №49) с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (ст.ст.45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст.ст.5, 6, 11, 12, 66 Федерального закона №7-ФЗ), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абз.6 ст.3 Федерального закона №7-ФЗ на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В судебном заседании установлено, что постановлением ФГКУ "ПУ ФСБ России по ЗАР" № от 05 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.00 коп. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился установленный факт хранения и перевозки редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений или других организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, без надлежащего на то разрешения.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 04 февраля 2023 года в 19 час.20 мин. выявлена гражданка ФИО1, осуществлявшая транспортировку и хранение в автомобиле Хендай Солярис елого цвета госномер № водного биологического ресурса (далее по тексту – ВБР) Муксун в количестве 43 экз., без документов подтверждающих приобретение и законность хранения и транспортировки. ВБР находились в багажнике в полиэтиленовом мешке светлого цвета.

В ходе досмотра указанного автомобиля было установлено, что в его багажном отделении находилось 43 экз. ВБР видового состава "муксун" общим весом 49,6 кг, которые изъяты на основании протокола об изъятии вещей и документов от 04 февраля 2023 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вины свей не отрицала, постановление об административном правонарушении обжаловано не было и вступило в законную силу. Со слов ФИО1 штраф ею уплачен..

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №23), суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вышеуказанным постановлением установлен факт допущенного ответчиком нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившихся в транспортировке и хранении водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст.24 Федерального закона №52-ФЗ редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации, которые ведутся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящим Федеральным законом.

Занесение (исключение) в Красную книгу Российской Федерации, красные книги субъектов Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира осуществляется на основании данных государственного мониторинга и опубликованных научных данных (научных оценок численности).

Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу субъекта Российской Федерации, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях (акваториях) обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, красные книги субъектов Российской Федерации, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению, выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утверждённым приказом Минприроды России от 24 марта 2020 года №162 "Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации" муксун – Coregonus muksun (популяции п-ва Ямал), включен в указанный Перечень с категорией статуса "редкости объектов животного мира" – сокращающиеся в численности и/или распространении, и категорией статуса "угрозы исчезновения объектов животного мира, характеризующих их состояние в естественной среде" – исчезающие.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что у ответчика разрешение (распорядительная лицензия) на право пользования объектом животного мира, занесённым в Красную книгу Российской Федерации, выдаваемое специально уполномоченным органом по охране окружающей среды, отсутствовало.

Добыча вышеуказанного водного биологического ресурса в водных объектах рыбохозяйственного значения Ямало-Ненецкого автономного округа запрещена в соответствии с п.21.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России №646 от 30 октября 2020 года.

На момент обнаружения у ответчика водных биологических ресурсов, они находились в неживом состоянии, то есть имеет место гибель объектов животного мира, и восполнить причиненный вред путем выпуска особей водных биологических ресурсов в естественную среду обитания не представлялось возможным.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт причинения ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам, добыча (вылов) которых в данном районе запрещена, нашел свое подтверждение. Вышеприведенными правовыми нормами установлено, что причиненный в результате указанных действий материальный ущерб подлежит возмещению.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 июля 2022 года №1322 "Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года №724" такса за один экземпляр муксуна, независимо от размера и веса, составляет 10 920 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба составляет 469 50 руб. 00 коп., из расчета: 43 экз. муксуна х 10 920 руб. 00 коп.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с установленными таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, является арифметически верным, обоснованным, в связи с чем принимается судом для определения размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за причиненный ущерб состоятельными не являются, опровергаются материалами дела.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в порядке п.3 ст.1083 ГК РФ не имеется, поскольку вред причинен в результате умышленных действий ответчика, что иным не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года №27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации.

В силу ст.198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом цены иска имущественного характера 469 560 руб. 00 коп., размер государственной пошлины, рассчитанный в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 895 руб. 60 коп., и подлежит взысканию с ответчика, поскольку прокурор при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по западному арктическому району" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... Тюменской области (СНИЛС №) в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району" в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, денежные средства в размере 469 560 (четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... Тюменской области (СНИЛС №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 895 (семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2023 года.