№ 1-129(1)/2023

64RS0028-01-2023-001060-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Мигдалевой Э.Ф., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

рассматривая в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в магазин Березка, расположенного в <Адрес>, принадлежащего ИП «Потерпевший №1 и тайно похитили товарно материальные ценности на общую сумму 2387 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании адвокат просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО7 и ФИО8 за примирением сторон, т.к. от потерпевшего поступило об этом заявление, поскольку обвиняемые возместили причиненный ущерб в полном объеме, никаких претензий к ним не имеется.

Потерпевший поддержал свое заявление и просил прекратить дело.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела.

Прокурор согласен на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО4, а в отношении ФИО3 возражал.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшей стороне вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего об отсутствии у него претензий к обвиняемым материального характера.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что между подсудимыми и потерпевшим состоялось примирение, что является основанием для удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-диск с записями камер наблюдения с магазина, отрезок бумаги с липкой лентой со следом руки размерами 30х28 мм, полимерная прозрачная бутылка объемом 1,15 литра без крышки из-под пива «Жигулевское», полимерная прозрачная бутылка объемом 1,2 литра без крышки из-под пива «Чешское», стеклянная прозрачная бутылка из-под водки «Люкс» с закручивающейся крышкой светло-желтого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, уничтожить. Кофта, хранящаяся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, вернуть подсудимому ФИО3

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, потерпевшему и Пугачевскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья