Дело №1-169/2023

83RS0001-01-2023-000967-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 21 июля 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Вокуевой И.М.,

с участием гос. обвинителя Шонина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Брага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 час. до 22:30 час. в <адрес> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ЛАДА 210540 с государственным регистрационным знаком № регион, осуществлял движение в темное время суток при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения по проезжей части автомобильной дороги местного значения «<адрес>», со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 10 км/ч. При подъезде к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, ФИО1 проигнорировал требования желтого мигающего сигнала светофора и дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила), а также требования следующих пунктов Правил:

- п. 1.3. обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5., предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 6.2., согласно которому желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- п. 10.1., обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 13.3., согласно которому перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета;

- п. 13.9, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения,

в нарушении которых, проявив преступную небрежность, выехал на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги, не уступив дорогу движущемуся по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилю марки LADA 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Свидетель №1, допустив с ним столкновение.

В результате действий водителя ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с состоявшимся примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав подсудимого ФИО1 и его защитника, согласных с ходатайством потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства в связи с тем, что состав преступления является двухобъектным и прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципу справедливости, с учетом выраженной в ходатайстве позиции потерпевшей суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, загладил вред причиненный преступлением, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, являющимся не реабилитирующим основанием, согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения. Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно, переданные владельцам на хранение автомобили: марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком № регион, оставить у ФИО1; марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № регион, оставить у Свидетель №1

Подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд.

Судья Ю.В. Эрдле