Судья Малышев Д.Г. № 33-2549/2023
Материал № 13-6/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г. г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
судьи Степченковой Е.А.
при секретаре (помощнике судьи) Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, материал № 13-6/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» об индексации присужденных денежных сумм,
с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 февраля 2023 г. об отказе в индексации присужденных денежных сумм,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав в обоснование заявления, что решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2016 г. с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1066091-ф в размере 296071 руб. 45 коп. На основании определения Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 июня 2019 г. ООО «ЭОС» является правопреемником по указанному гражданскому делу. Возбужденное в отношении ответчика исполнительное производство окончено 31 октября 2016 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания.
Учитывая, что в настоящее время решение суда от 26 февраля 2016 г. не исполнено и денежные средства на счет взыскателя не поступили, ООО «ЭОС» полагает, что взысканная судом денежная сумма подлежит индексации за период с 26 февраля 2016 г. по 11 января 2023 г. на сумму 50310 руб. 82 коп. (л. д. 2-4).
Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 февраля 2023 г. в удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» требований отказано в полном объеме (л. д. 27).
В частной жалобе ООО «ЭОС» выражает несогласие с принятым судебным актом, ставит вопрос об отмене определения и рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм по существу.
Выражая несогласие с обжалуемым определением суда, заявитель отмечает, что индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда и юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части. Вопрос об индексации не может быть поставлен в зависимость от срока предъявления к исполнению исполнительного документа.
Законность определения суда первой инстанции проверена судьей судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 ГПК РФ).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3 статьи 208 ГПК РФ).
Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и проводится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.
Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ индексация не ставится в зависимость от вины должника.
Право на индексацию в порядке статьи 208 ГПК РФ возникает с момента вынесения судебного решения, а сама индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
В то же время, в пункте 2 раздела «Применение норм процессуального права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» приведена правовая позиция, согласно которой истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ, так как закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2016 г., вынесенным по гражданскому делу № 2-193/2016, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1066091-ф в размере 296071 руб. 45 коп., возврат государственной пошлины в размере 6160 руб. 71 коп. (л. д. 5-6).
Выданный на основании указанного решения исполнительный лист серии № направлен взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению (л. д. 65-66).
Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 июня 2019 г. произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс банк» на его правопреемника ООО «ЭОС» (л. д. 68).
Согласно сообщению начальника Гагаринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО6 у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № № от 16 мая 2016 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 302232 руб. 16 коп. в пользу ООО «Русфинанс банк», возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-193/2016. 31 октября 2016 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
25 февраля 2020 г. исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения документов (л. д. 133).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство окончено, и в пределах срока предъявления исполнительного листа ООО «ЭОС» исполнительный документ на исполнение повторно не предъявлялся, срок для предъявления исполнительного документа истек.
Оснований не согласиться с обжалуемым заявителем определением суда от 15 февраля 2023 г. у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
По правилам, установленным частями 1, 2, 3, 3.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при обстоятельствах того, что исполнительное производство окончено, срок для предъявления исполнительного листа истек, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Доводы, содержащиеся в частной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Е.А. Степченкова