Судья Щегольков П.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-294/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-7422/2023.

УИД 26RS0004-01-2023-000327-17.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Д.С.,

судей: Киселева Г.В., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края, поданной главой ФИО1 на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2023 года

по исковому заявлению прокурора Александровского района Ставропольского края, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

31 марта 2023 года процессуальный истец и.о. прокурора Александровского района Ставропольского края Ершов К.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в Александровский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения должностными лицами Администрации Александровского муниципального округа требований законодательства об ответственном обращении с животными, по результатам которой выявлены нарушения. По поступившему обращению ФИО3 проведена проверка деятельности должностных лиц Администрации округа. Установлено, что 16 октября 2022 года, около магазина «Весна» по адресу: <...> «» произошло нападение животного (собаки без владельца) на несовершеннолетнего ФИО2, «» года рождения. В результате нападения животного несовершеннолетний и его законный представитель ФИО3 обратились в ГБУЗ СК «Александровская районная больница». Диагностирована укушенная рана лица. В период с 16 октября 2022 года по 24 октября 2022 года ФИО2 оказывалась медицинская помощь В результате нападения бродячей собаки несовершеннолетнему причинён физический и моральный вред, у него возник страх к собакам, он стал бояться один выходить на улицу. 20 марта 2023 года по данному факту в отделе МВД России «Александровский» проведена процессуальная проверка (КУСП №961 от 15 марта 2023 года). По результатам проверки и имеющимся медицинским документам установлено, что данная рана получена в результате нападения бродячей собаки по ул. Калинина с. Александровского Александровского муниципального округа Ставропольского края. Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответственными должностными лицами Администрации округа возложенных на них обязанностей, что повлекло негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнего. Размер компенсации морального вреда законным представителем несовершеннолетнего оценивается в 40 000 рублей. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые Администрацией Александровского муниципального округа Ставропольского края меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны. Так как деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, имеется причинно-следственная связь между бездействием структурного подразделения органа местного самоуправления и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО2 Процессуальный истец просил суд взыскать с Администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, «» года рождения - ФИО3 (л.д.4-8).

Обжалуемым решением Александровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2023 года исковые требования прокурора Александровского района в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО2 взыскано в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска прокурора Александровского района в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д.68-81).

В поданной 13 июля 2023 года апелляционной жалобе ответчик Администрация Александровского муниципального округа Ставропольского края в лице главы ФИО1 просит решение Александровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2023 года отменить, указав, что нахождение на территории населённого пункта животных без владельцев, у которых специалистами в сфере ветеринарии в период нахождения в приюте установлено отсутствие немотивированной агрессивности, является прямым исполнением федерального закона. В материалах дела отсутствует информация о том, имелась ли бирка у животного или её не было, что имеет важное значение для дела, в связи с тем, что если бирка у животного была, то вины Администрации округа нет, так как в рамках предоставленных полномочий, мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, Администрацией округа проведены. Действия ответчика по поиску и определению согласно законодательству о контрактной системе подрядчика услуг и являются надлежащим исполнением переданных государственных полномочий (л.д.84-86).

26 июля 2023 года от принимавшего участие в деле помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Шмыровой М.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых помощник прокурора просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом правильно. Суд правомерно удовлетворил в части заявленные исковые требования прокурора Александровского района Ставропольского края (л.д.102-104).

Исследовав материалы гражданского дела №2-294/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав процессуального истца прокурора Протасову О.Б., поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой района по поступившему обращению ФИО3 проведена проверка деятельности должностных лиц администрации округа. По результатам проверки установлено, что 16 октября 2022 года, около магазина «Весна», расположенного по адресу: Александровский муниципальный округ, <...> «», произошло нападение животного (собаки без владельца) на несовершеннолетнего ФИО2, «» года рождения, в результате чего несовершеннолетний с законным представителем - ФИО3 обратились в ГБУЗ СК «Александровская районная больница», в которой ФИО2 в период с 16 октября 2022 года по 24 октября 2022 года оказывалась медицинская помощь и диагностирована укушенная рана лица. В результате нападения бродячей собаки несовершеннолетнему причинён не только физический, но и моральный вред, у него возник страх к собакам, он стал бояться один выходить на улицу. 20 марта 2023 года по данному факту в отделе МВД России «Александровский» проведена процессуальная проверка (КУСП №961 от 15 марта 2023). По результатам проверки и имеющимся медицинским документам установлено, что данная рана получена в результате нападения бродячей собаки по ул. Калинина с. Александровского Александровского муниципального округа Ставропольского края. Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответственными должностными лицами администрации округа возложенных на них обязанностей, что повлекло негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнего. Размер компенсации морального вреда законным представителем несовершеннолетней оценивается в 40 000 рублей. С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что принятые администрацией Александровского муниципального округа Ставропольского края меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны. Деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием структурного подразделения органа местного самоуправления и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО2

С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений статей 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.1, ч.1 ст.29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, ст.1 Закона Ставропольского края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» от 06 октября 2015 года №90-кз, Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ставропольского края, утверждённый постановлением Правительства Ставропольского края от 13 февраля 2020 года №71-п, п.13 ч.1 ст.21 Устава Александровского муниципального округа Ставропольского края, утвержденного решением Совета депутатов Александровского муниципального округа Ставропольского края от 06 ноября 2020 №31/31 суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части.

Вместе с тем, судебная коллегия считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на положения п.3 Постановления Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 года №449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», так как данный документ утратил силу с 01 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 13 января 2020 года №7, пункты 9.1-9.3, 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10, утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06 мая 2010 года №54, утративших силу с 01 сентября 2021 года в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №4, на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», так как данный документ силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Александровского района Ставропольского края, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края (ИНН «») о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: