Дело 2-479/2023

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-35

Строка статотчета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.211.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 марта 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Барбачаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения после прекращения трудовых отношений с работником,

установил:

ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать начисленную и выплаченную компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4304,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и произвести зачет излишне уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с которым ответчик была принята на работу в качестве оператора АЗС, что подтверждается приказом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 была переведена на должность управляющей АЗС, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик по собственной инициативе расторг трудовой договор. При увольнении в результате технической ошибки работнику была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4304,85 рублей. Ошибка произошла в результате действий третьих лиц, которые <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> зашифровали жесткие диски и стерли информационные базы 1С Бухгалтерия и Зарплата и управление персоналом с сервера истца. Начисление и расчет компенсации за неиспользованный отпуск ответчика производился работником бухгалтерии самостоятельно на основании информации, содержащейся на бумажных носителях. На дату увольнения ФИО1 имела право на заработную плату за апрель 2022 года, за минусом полученного аванса в размере 18425,21 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41440,03 рублей, и после удержания НДФЛ, сумма окончательного расчета должна была составить 54296,24 рублей. Однако ответчику была выплачена сумма в размере 58601,09 рублей. Поскольку излишне выплаченная сумма в размере 4304,85 рублей для ответчика является неосновательным обогащением, истец просит суд, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, по доводам и основания в нем изложенным.

Ответчик, исковые требования не признала, полагал иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 (ныне ФИО1 ) Д.С. состоял в трудовых отношений с истцом в качестве оператора АЗС, впоследствии была переведена на должность управляющей АЗС.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1, приказом генерального директора ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, была уволена по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

При увольнении ФИО1 была начислена заработная плата за апрель 2022 года в размере 24 495,15 рублей (с учетом НДФЛ) и к выплате в размере 22392,15 рублей, при этом выплачено авансом 3966,94 рубля, остаток составил 18425,21 рублей.

Произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за 36,67 дней отпуска (без учета НДФЛ) в размере 40175,88 рублей, всего сумма окончательного расчета составила 58601,09 рублей.

Данная сумма была выплачена ФИО1, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из пояснений представителя истца следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в результате хакерской атаки были зашифрованы жесткие диски и стерты информационные базы данных 1С «Бухгалтерия» и «Зарплата и управление кадрами», в результате чего бухгалтером заработная плата начислялась самостоятельно, на основании сведений содержащихся на бумажном носителе.

Однако каким образом сложилась неверно начисленная сумма компенсации за неиспользованный отпуск представитель истца пояснить не смогла, как и пояснить в чем именно заключается счетная ошибка бухгалтера.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что остаток излишне выплаченной суммы компенсации в размере 4304,85 рублей подлежит возврату, поскольку допущена счетная ошибка.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Учитывая, что ответчик с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> уволен с должности управляющей АЗС ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», в период начисления компенсации за неиспользованный отпуск с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> являлся сотрудником Общества и имел право на компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку компенсация, перечисленная ответчику подпадает под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, в данном случае подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Истец считает, что начисления и выплаты ответчику денежных средств не являются следствием хакерской атаки, в результате которой были зашифрованы жесткие диски и стерты информационные базы данных 1С «Бухгалтерия» и «Зарплата и управление кадрами» и начислением заработной платы бухгалтером по исходным данным.

Таким образом, исходя из доводов истца, размер начислений и выплат ответчику неправильно определены ввиду применения неверных исходных данных при расчете компенсации за неиспользованный отпуск.

Ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате работнику заработной платы, правильному оформлению документов, внесению соответствующих сведений в автоматизированные системы расчета не может расцениваться как счетная ошибка (Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 228-КГ21-6-К10).

В силу части 1, части 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

Доводы истца суд считает несостоятельными и во внимание не принимает, поскольку под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка, то есть ошибка при математическом подсчете, а не в результате небрежного отношения работников, ответственных за начисление заработной платы к компьютерной программе или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет заработной платы.

Также не подтверждены доказательствами и неправомерные действия (недобросовестное поведение) со стороны ответчика, поскольку неправильное начисление компенсации за неиспользованный отпуск произошло по вине других сотрудников работодателя, и не свидетельствует об ее виновных и недобросовестных действий.

Поскольку доказательства каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика, а также наличия счетной ошибки при производстве начисления и выплат в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлены, а как установлено компенсации за неиспользованный отпуск выплачена ответчику в качестве вознаграждения за труд, указанное в силу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» требований в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 304 рубля 85 копеек, государственной пошлины в размере 400 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательном виде с принесением жалоб через Майминский районный суд Республики Алтай.

Изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Судья Ередеева А.В.