Судья Усманова Е.А. Дело № 33-2653/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей Марисова А.М., Миркиной Е.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №38/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Томска от 03.04.2023.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения ответчика ФИО2, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу /__/; установить границы земельного участка площадью /__/ /__/ кв.м) по координатам характерных точек согласно заключению судебной экспертизы.
В обоснование требований указала, что ей, ФИО4 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу /__/. Также стороны являются собственниками жилого дома по данному адресу. В связи с необходимостью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ она обратилась к кадастровому инженеру, был подготовлен межевой план от 13.05.2022, который ФИО2 не согласовал в установленном порядке.
ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу /__/, установить границы участка в соответствии с межевым планом от 14.09.2022, подготовленным кадастровым инженером Р. ООО «Геомикс».
В обоснование указал, что в соответствии с межевым планом, подготовленным ФИО1 площадь участка уменьшена на /__/ кв.м, что является существенным нарушением прав всех долевых собственников, тогда как в соответствии с межевым планом от 14.09.2022, подготовленным кадастровым инженером Р. ООО «Геомикс» площадь земельного участка сохранятся.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) и третьего лица ФИО5 поддержал исковые требования с учетом их уточнения по изложенным основаниям.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании не признал первоначальные требования, просил удовлетворить встречный иск. Не согласился с заключением эксперта в части определения границы участка по точкам н8-н11, поскольку существующие в данном месте столбы не отображают границы участка, поставлены им менее 15 лет назад. Полагал, что необходимо установить границы с сохранением площади земельного участка.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, третьего лица ФИО4, третьих лиц ООО «Эталон-2000», муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, кадастрового инженера ФИО6, представителя Управления Росреестра по Томской области.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено: исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу /__/, установив границы земельного участка в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:
Координаты
Х
Y
н1
/__/
/__/
н2
/__/
/__/
н3
/__/
/__/
н4
/__/
/__/
н5
/__/
/__/
н6
/__/
/__/
н7
/__/
/__/
н8
/__/
/__/
н9
/__/
/__/
н10
/__/
/__/
н11
/__/
/__/
н12
/__/
/__/
н13
/__/
/__/
н14
/__/
/__/
н15
/__/
/__/
н16
/__/
/__/
н1
/__/
/__/
Площадь участка /__/ кв.м /__/.м) согласно Таблице №1 заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» №5629-4296/2023 от 09.03.2023.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 14.09.2022, подготовленным кадастровым инженером Р. ООО «Геомикс», отказано.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу /__/.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение экспертизы не соответствует межевому плану кадастрового инженера Р... Считает, что решение суда нарушает право собственности ответчика на земельный участок, поскольку значительно уменьшается его площадь.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Как следует из материалов дела, собственниками дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу /__/, являются ФИО1 (1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли), ФИО2 (2/3 доли), который фактически осуществляет пользование указанными объектами недвижимости.
Данный земельный участок первоначально предоставлен в собственность на основании решения Администрации Богашевского сельского Совета от 03.03.1996 и Государственного акта № /__/ площадью /__/ га.
Из материалов дела следует, что спорный участок имеет смежную границу только с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером /__/, в оставшейся части граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.
В связи с наличием кадастровой ошибки и спора по поводу определения границ земельного участка между его сособственниками ФИО1 и ФИО2 ими были представлены суду межевые планы, соответственно от 13.05.2022 и от 14.09.2022.
Так, по межевому плану, подготовленному 13.05.2022 кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» ФИО6, площадь земельного участка с кадастровым номером /__/ после уточнения границ составила /__/ кв.м. При этом местоположение границ земельного участка определено по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет.
Согласно же межевому плану кадастрового инженера ООО «Геомикс» Р. от 14.09.2022 рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером /__/ был образован в 2003 году в условной системе координат на основании государственного акта №/__/. При проведении работ не была проведена топографическая съемка, что привело к формированию некорректного отвода земельного участка. При проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек земельного участка. В результате уточнения площадь участка не изменилась и составляет /__/ кв.м.
Судом при рассмотрении спора было назначено проведение землеустроительной экспертизы.
Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Томский центр экспертиз» №5629-4296/2023 от 09.03.2023 границы и площадь земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу /__/, предлагаемые к установлению в межевом плане от 13.05.2022, подготовленном ООО «Эталон-2000», не соответствуют правоустанавливающим документам на земельный участок. Несоответствие выражается в изменении конфигурации (длин границ), площади земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу /__/, предлагаемые к установлению в межевом плане от 13.05.2022, подготовленном ООО «Эталон-2000» частично не соответствуют существующему на местности закреплению границ объектами искусственного происхождения. Границы земельного участка, предлагаемые к установлению в межевом плане от 14.09.2022, подготовленном ООО «Геомикс», не соответствуют правоустанавливающим документам на земельный участок. Несоответствие выражается в изменении конфигурации (длин границ). Значение уточненной площади земельного участка соответствует правоустанавливающему документу. Границы земельного участка, предлагаемые к установлению в межевом плане ООО «Геомикс», частично не соответствуют существующему на местности закреплению границ объектами искусственного происхождения. Определить границы земельного участка согласно правоустанавливающего документа не представляется возможным. В материалах дела документы, подтверждающие существование 15 лет и более границ земельного участка, закрепленных объектами искусственного происхождения – не представлены. Площадь земельного участка по фактическим границам, существующим на момент проведения экспертизы - менее площади земельного участка по правоустанавливающему документу на /__/ кв.м. В рамках производства землеустроительной экспертизы определено местоположение фактической границы земельного участка по существующему закреплению объектами искусственного происхождения (Таблица №1). Заключением судебной экспертизы также установлено, что сведения в ЕГРН о границах спорного земельного участка внесены на основании Описания земельного участка, выполненного ООО «Базис» 25.07.2003. При проведении работ по межеванию в 2003 году был использован планшет масштаба 1:10000; координаты поворотных точек не вычислялись.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, счел возможным установить границы земельного участка по координатам их фактического закрепления на местности, установленным заключением судебной экспертизы.
Между тем решение суда нельзя признать правильным, поскольку в заключении судебной землеустроительной экспертизы указано, что данные, подтверждающие существование 15 лет и более границ земельного участка, закрепленных объектами искусственного происхождения, – не представлены.
При рассмотрении спора ответчиком ФИО2 также приводились доводы о том, что границы земельного участка на местности не закреплены, обратного стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Кроме того, в данном случае при разрешении спора суд не учел, что в соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
По смыслу приведенной правовой нормы границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, считаются границами земельного участка только в случае отсутствия сведений о местоположении границ участка в документах.
В связи с чем при разрешении спора об установлении границ земельного участка между его сособственниками, сопряженного с устранением кадастровой ошибки (ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ), суду в первую очередь следовало принять во внимание сведения о границах земельного участка, содержащихся в чертеже границ Государственного акта №ТО-14-23-000871 и Описание земельного участка 2003 года.
Данное упущение суда первой инстанции привело к нарушению прав ФИО2, поскольку в результате удовлетворения исковых требований ФИО1 без законных на то оснований площадь земельного участка произвольно уменьшилась на 244 метра.
Как следует из заключения кадастрового инженера Р., земельный участок был образован в 2003 году в условной системе координат, в 2016 году кадастровым инженером М. было проведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером /__/ и земельного участка с кадастровым номером /__/ одновременно как смежного. Однако при проведении работ не была проведена топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером /__/, что повлекло к формированию некорректного отвода земельного участка.
Проанализировав представленный ФИО2 межевой план от 14.09.2022, подготовленный кадастровым инженером ООО «Геомикс» Р. с целью исправления кадастровой ошибки и уточнения описания границ спорного земельного участка, судебная коллегия полагает, что границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с данным межевым планом, поскольку он соответствует сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ и площадь спорного земельного участка при его образовании, и не нарушает прав смежного землепользователя с северной стороны (собственник земельного участка с кадастровым номером /__/), так как смежная граница не изменяется.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отклонении иска ФИО1 и удовлетворении иска ФИО2
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 03.04.2023 отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка кадастровый номер /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу /__/, установив границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 14.09.2022, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геомикс» Р.
Председательствующий
Судьи: