Дело № 1-911/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 20 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Распопова В.А.,
при секретаре: Субботиной А.Н.
с участием: государственного обвинителя Шариной А.Е.
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Роготова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО14 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь по адресу: .... ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла руками со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7 199 рублей, тем самым тайно похитила его. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным таким образом имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 199 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимая вину признала в полном объёме, ее показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: .... похитила указанный выше телефон Потерпевший №1, который в последующем был сдан в ломбард, полученные денежные средства потратила на собственные нужды. (л.д. 60-62, 69-71). Подсудимая подтвердила оглашенные ее показания.
Аналогичные показания, подсудимая дала, в ходе проверки показаний на месте, указала на .... по адресу: ...., откуда был похищен сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 76-82).
Суд, оценивая показания подсудимой, признает их достоверными, поскольку они дополняют друг друга и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший №1, дал следующие показания, согласно которым, когда он проснулся, то обнаружил пропажу телефона. С оценкой телефона в размере 7199 рублей, он согласен. Причиненный ему ущерб, является значительным, в связи с его маленькой заработной платой 25000-30000 рублей в месяц, при этом имеются кредитные обязательства в размере 2500 в месяц; сыну ежемесячно оказывает материальную помощь в размере не менее 5000 рублей. Проживает в съемной квартире, за которую ежемесячно оплачивает 5000 рублей, в собственности недвижимого имущества не имеет. Хищение данного телефона поставило его в затруднительное материальное положение, потому что ему без телефона никак, через него ему подают заявки, он работает электриком, Телефон для него сильно значим, это его рабочий инструмент и является неотъемлемым атрибутом его жизни.
Показаниями потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу сотового телефона марки «<данные изъяты>», который находился на столе в кухне, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжаться его имуществом он ФИО1 не разрешал.
Суд, оценивая показания потерпевшего, признает их достоверными, поскольку они правдивы, которые не противоречат друг другу, а дополняют и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями самой подсудимой.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными её показаниями, которые она подтвердила в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард был заложен сотовый телефон <данные изъяты> на имя ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ выкупил данный сотовый телефон (л.д. 36-41).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, по подозрению в хищении сотового телефона ФИО1 была приглашена в отдел полиции для разбирательства. (л.д. 42-44).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, который дал аналогичные ФИО7 показания, в части его касающиеся.(л.д. 33-35).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.07 2023 к нему пришла ФИО1 у которой при себе был сотовый телефон «<данные изъяты>» и она попросила его сдать указанный телефон в ломбард, для получения необходимых денег. Телефон он сдал в ломбард по адресу Пролетарская 160 в г.Барнауле. В дальнейшем телефон он выкупил, который был изъят сотрудниками полиции.(л.д. 45-47).
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые последовательны и не противоречивы и согласуются, в том числи с исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимой, потерпевшего.
Показаниями эксперта ФИО15 которая подтвердила стоимость похищенного телефона на момент совершения преступления в размере 7199 рублей.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания эксперта, которые согласуются с исследованными доказательствами, в том числе заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: .... согласно которому осмотрена квартира по указанному адресу, зафиксирована обстановка места совершения преступления. (л.д. 10-19).
- протоколом личного досмотра, выемки, согласно которым изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 20-21, 84-85).
- протоколом выемки, согласно которому. изъята копия договора продажи с правом обратного выкупа № 10.004227 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90).
- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона <данные изъяты> (л.д. 92-94).
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон <данные изъяты> копия договора продажи с правом обратного выкупа № 10.004227 от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от сотового телефона <данные изъяты> которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-99, 100).
- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 7 199 рублей (л.д. 107-115).
Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимой, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью.
Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.
И суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Так как в судебном заседании достоверно установлено, что хищение указанного имущества, является значимым для потерпевшего, с учётом его имущественного положения на момент совершения преступления, размера ежемесячного дохода, оказания финансовой помощи близкому родственнику, наличия кредитных обязательств, являющегося фактически его рабочий инструментом и неотъемлемым атрибутом его жизни, поставило его в затруднительное материальное положение и причинило значительный ущерб потерпевшему. Кроме того, сумма похищенного имущества выше установленного законодательством критерия оценки.
Стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 судом установлена с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч., показаниями потерпевшего, эксперта, заключением товароведческой экспертизы, которое у суда сомнения не вызывает, которым определена стоимость похищенного имущества, подсудимая и её защитник не высказали возражений.
Согласно заключению эксперта, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала. <данные изъяты>
Судом проверена психическая полноценность подсудимой ФИО1, которая ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемой.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести.
Полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном; явку с повинной, объяснение, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, действия направленные на возмещение ущерба, поскольку ее приход в полицию не был добровольным, органу дознания было известно о подозреваемой, в которых она сообщила о совершенном преступлении, об обстоятельствах дела и указала на место сбыта похищенного; состояние здоровья ее и ее родственников; оказание помощи матери; возмещение ущерба, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимой, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.