Копия дело № 2-13500/2023

УИД 24RS0048-01-2023-009532-93

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Советского района г. Красноярска – Мажинской А.Д.,

материальных истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5, доверенность от 01.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Ампир» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Ампир» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО4, в ходе которой установлено, что ФИО17., № года рождения, приходящийся сыном ФИО1 и ФИО2, и братом ФИО4 и ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ампир». 14.03.2021г. ФИО17 выполнял работы по указанию работодателя в соответствии с условиями трудового договора, при выполнении данных работ ФИО17 упал с высоты, ДД.ММ.ГГГГ он скончался от полученных травм. В связи со смертью близкого родственникам истцами причинены нравственные страдания, просит взыскать с ООО «Ампир» в пользу К-ных компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Впоследствии исковые требования уточнены, просит взыскать с ООО «Ампир» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., по 500 000 руб. в пользу каждого.

Определением от 30.10.2023г. производство по делу в части исковых требований ФИО4, ФИО3 к ООО «Ампир» о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Представитель процессуального истца – ст. помощник прокурора Советского района г. Красноярска Мажинская А.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Материальные истцы – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении, суду пояснили, что их сын ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ рождения был для них поддержкой и опорой, у него не было своей семьи, поэтому он уделял много времени, внимания родителям, помогал им материально.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий по доверенности от 01.12.2020 года, в судебном заседании пояснил, что ответчик в добровольном порядке выплатил брату погибшего ФИО4 материальную помощь в размере 50 000 руб., также полагал, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышен, просил снизить его.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") (п.3).

В соответствии с п. 4 указанного постановления Пленума ВС РФ, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Таким образом, следует определять правовую природу спорных отношений по реализации гражданами имущественных прав и учитывать, что нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина может являться неотъемлемым последствием нарушения его имущественных прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, порождает право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО17 на основании приказа от 13.12.2021г. № №, с 13.12.2021г. принят на работу в ООО «Ампир» на должность каменщика в бригаду каменщиков.

13.12.2021г. между ООО «Ампир» (Работодатель) и ФИО17 (Работник) заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым, работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда работника в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда; обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (п. 7.2 трудового договора).

Согласно акту о несчастном случае на производстве № № от 14.03.2023г., составленному в отношении ФИО3, 14.03.2023г. в 08.00 час. каменщик ООО «Ампир» ФИО3 прибыл на строительный объект <данные изъяты>, переоделся в спецодежду в бытовом помещении. 10.03.2023г. производитель работ ООО «Ампир» ФИО15 выдал задание каменщикам ООО «Ампир» ФИО16 и ФИО17 на монтаж перекрытия 4-го этажа строящегося здания. В 08.10 час. каменщики ООО «Ампир» ФИО18 и ФИО17 приступили к выполнению работ по монтажу первой плиты перекрытия 4-го этажа на захватке в осях А-В/а и 1 А-2с. Монтаж первой плиты они начали от оси 2/с. В 08.40 час. с помощью бетонного крана ФИО18 и ФИО17 устанавливали плиту в проектное положение, т.е. направляли ее, чтобы она ровно установилась. ФИО18 находился на кирпичной кладке стены на пересечение осев В/а и 2/с ФИО17 стоял на углу здания на пересечении осей 1а и 2/с. В какой-то момент ФИО18 боковым зрением увидел, что ФИО17 упал, сразу подбежал к краю и увидел, что ФИО17 упал на землю. ФИО18 сразу побежал вниз, по пути позвонил производителю работ ООО «Ампир» ФИО15 и сообщил о случившемся. ФИО15 вызвал скорую медицинскую помощь, после этого сообщил о случившемся директору ООО «Ампир» ФИО34 В 09.05 час. приехала скорая помощь, следом за ней приехала реанимация, после этого ФИО17 увезли в Краевой клиническую больницу. Согласно сообщению КГБУЗ ККБ от 22.03.2023г. № № ДД.ММ.ГГГГ. в 23.13 час. констатирована смерть ФИО17

Согласно акту медицинского исследования трупа № № от 17.04.2023г., причиной смерти ФИО17 является <данные изъяты>

Лица, допустившие нарушения:

- ФИО17., каменщик ООО «Ампир» - нарушение п. 5 раздела 7.4 «Безопасность труда при монтаже плит» технологической карты на устройство кирпичной кладки стен и монтаж плит на строительном объекте «<данные изъяты>, пп. 2.1, 3.1,3.5, 3.6 инструкции по охране труда для каменщика, пп. 2 должностной инструкции каменщика, ст. 215 ТК РФ;

- ФИО15., производитель работ ООО «Ампир», не обеспечил достаточный контроль за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины.

- ФИО34., директор ООО «Ампир» не обеспечил организацию процедуры управления профессиональными рисками на рабочем месте каменщика.

Согласно свидетельству о рождении ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются: отец – ФИО1 и мать – ФИО2

В соответствии актовой записью о смерти № № от 30.03.2023г. ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению брата умершего – ФИО4, ему ответчиком выплачена материальная помощь в размере 50 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений абз. 4 и абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч.2 ст. 212 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 14.03.2023г. с ФИО17 наступил в период выполнения им трудовых обязанностей в ООО «Ампир» в рабочее время, данное происшествие произошло, в том числе по вине ООО «Ампир», поскольку работодатель не обеспечил безопасность жизни и здоровья сотрудников, хотя при должной заботе и предусмотрительности работодатель мог и обязан был это сделать. Бездействие ООО «Ампир» по организации надлежащей охраны труда способствовало несчастному случаю на производстве, повлекшее смерть ФИО17 Таким образом, по вине ответчика материальные истцы ФИО1 и ФИО2 испытали нравственные страдания ввиду потери близкого человека. Принимая во внимание, что причинение смерти близкому родственнику само по себе является обстоятельством, нарушающим неимущественное право на родственные и семейные связи, психическое благополучие родственников, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, необратимость нарушенных семейных связей, учитывая характер причиненных страданий, степень вины ответчика, по неосторожности причинившего смерть сыну истцов, и явившихся причиной нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично и присуждении в пользу ФИО1 и ФИО2 суммы компенсации морального вреда в размере 900 000 руб., по 450 000 руб. в пользу каждого, поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает конкретным обстоятельствам, установленным по делу, предусмотренным законом критериям.

При этом доводы ответчика о том, что ООО «Ампир» в добровольном порядке выплатило родственнику погибшего 50 000 руб. основанием для большего снижения размера компенсации морального вреда не является, поскольку указанные денежные средства были выплачены в качестве материальной помощи для захоронения погибшего, а не с целью компенсировать моральные страдания родственников, причиненные им гибелью сына и брата.

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, ввиду наличия у него инвалидности второй группы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по правилам пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) к ООО «Ампир» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ампир» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., по 450 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Ампир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2023г.

Копия верна.