УИД №50RS0039-01-2024-017504-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и, уточнив требования, просит взыскать денежные средства в размере 251 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба от ДТП, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 545 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 30 000 руб., юридические расходы в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что <дата>. по адресу 230 км 50 м автодороги <...> произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота, государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, о чем свидетельствуют документы ГИБДД. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы ущерб, причиненный автомобилю истца в результате указанного ДТП, составил 251 500 руб. В том числе истцу причинен вред средней степени тяжести, который он оценивает в 500 000 рублей. Истец в рамках ФЗ об «ОСАГО» не смог получить выплату страхового возмещения за причиненный имущественный вред в связи с неисполнением ответчиком обязанности по страхованию гражданской ответственности по ОСАГО. В связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. От возмещения вреда освобождается лицо, его причинившее, если будет доказано, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 935 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, и автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <номер>, получил механические повреждения.

Постановлением Раменского городского суда от <дата>г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <номер>.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с заключением <номер> от <дата>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA SPRINTER MARINO составляет 1 521 300 руб., что делает нецелесообразным проведение восстановительного ремонта, т.к. среднерыночная стоимость исследуемого ТС составляет с учетом округления: 268 400 руб. Стоимость годных остатков поврежденного ТС (остаточная стоимость) составляет: 16 900 руб. Размер причиненного ущерба составляет 251 500 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 251 500 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.7 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона

Истец не лишен возможности обратиться за компенсационной выплатой к страховой компании САО "РЕСО-Гарантия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам… расходы на оплату услуг представителей…другие признанные необходимыми.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату оценки в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 545 руб. Указанные расходы признаны судом необходимыми и подтверждены платежными документами.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом произведена оплата услуг представителя в размере 70 000 руб.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, учитывая относительную сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Взысканием данной суммы, по мнению суда, будет соблюден баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 251 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 545 руб.

В остальной части иска-отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025г.